dc-summit.info

история - политика - экономика

Суббота, 25 Ноября 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Безопасность НАТО-Украина: декларацией за демократию

НАТО-Украина: декларацией за демократию

НАТО-Украина: декларацией за демократию

К Чикагскому саммиту НАТО Украина двигалась, хоть и зигзагами, но, в общем и целом, параллельным курсом с Грузией. Обе страны на аналогичном натовском слете в Бухаресте в 2008-ом официально попросились в Альянс, обеим им тогда было обещано, что их непременно примут. Параллельность курсов, правда, отнюдь не означала равноценности достижений. В контактах с Брюсселем и в приближении к членству в НАТО Тбилиси за четыре года продвинулся заметно дальше Киева, чем, естественно, заслужил более благосклонную оценку от "Большого партнера".

Несмотря на солидное преимущество, достигнутое НАТО на грузинском направлении по сравнению с направлением украинским, натовское досье "Украина" остается в том же самом "ящике", что и досье "Грузия". Отчасти это объясняется "пакетным" подходом Брюсселя к партнерам такого типа, как Киев и Тбилиси, предполагающим сведение к общему знаменателю сотрудничества со странами из одного, как в случае с Балканскими странами, или условно одного, как в случае с нами и грузинами, региона. Отчасти – наличием на обоих досье жирной красной диагонали, указывающей на особое значение связей Альянса с обеими странами с точки зрения его отношений с Россией и конкуренции с ней за каждую из них.

Лишним подтверждением того, что отставание Киева от Тбилиси в сближении с НАТО на промежуточном финише в Чикаго не рассматривается в Брюсселе как нечто раз и навсегда данное, а тем более, катастрофическое, стало принятие специальных деклараций саммита НАТО и по Грузии, и по Украине. Хотя содержание каждого из двух документов оказалось разным.

Декларация НАТО по Грузии – это, в первую очередь и главным образом, положительный сигнал от имени Брюсселя в адрес Тбилиси как одного из четырех нынешних натовских "аспирантов", то есть тех, кто уже внесен в "список ожидания" для официального оформления членства. Сигнал, надо признать, получился что надо: конкретный, осознанный, целенаправленный. В Декларации недвусмысленно подтверждены договоренности, достигнутые в свое время на саммите в Бухаресте, о том, что Грузия станет членом НАТО. В развитие этого тезиса заявлено о готовности сторон к расширению взаимодействия между ними путем, говоря языком самого документа, "укрепления политического диалога, усиления практического сотрудничества, развития оперативного взаимодействия".

Ценность натовских похвал для Тбилиси возрастает в связи с тем обстоятельством, что ради Грузии Брюссель позволил себе даже лишний раз погрозить, если не кулаком, то пальчиком, России, призвав ее отказаться от признания Абхазии и Южной Осетии в качестве независимых государств.

Брюссель не был бы Брюсселем, а НАТО – НАТО, если бы в выдержанном в похвальных тонах разговоре с той или иной из постсоветских стран не упомянул не только о "плюсах", но и о недостатках, не выдвинув от себя требование к "клиенту" бороться с ними. Грузинской власти натовцы тоже нашли, что поставить в строку, хотя и ограничили в данном случае свою "принципиальность" самым что ни на есть минимумом. Содержащийся в Декларации призыв к режиму М.Саакашвили обеспечить проведение честных и прозрачных выборов выглядит скорее формальным дипломатическим реверансом, чем проявлением реальной обеспокоенности судьбами демократии в Грузии. Чувствуется, что НАТО уже сегодня, то есть, здесь и сейчас, готова признать выборы справедливыми и свободными.

Принятая 20 мая Декларация по Украине отличается достаточной взвешенностью и сбалансированностью и по содержанию, и по стилю, то бишь, форме. Тем не менее, ни в какое сравнение с Декларацией по Грузии она не идет. При всей действительной "пакетности" в подходе к двум странам и видимой "пакетности" замечаний и пожеланий со стороны НАТО к каждой из них, как буква, так и, особенно, дух двух документов отличаются друг от друга весьма заметно, чтобы не сказать – разительно.

Если судить по текстам двух чикагских деклараций, то Грузию в НАТО однозначно рассматривают как "отличника боевой и политической подготовки", тогда как в Украине видят хронического "троечника", все более явно скатывающегося в разряд нерадивых "учеников", заслуживающих не только устного порицания, но и порки.

Чего стоит одно только требование Альянса к Киеву обеспечить осенью проведение не просто "честных и прозрачных", но еще и "всеобъемлющих" парламентских выборов! "Всеобъемлющие" выборы – это, позвольте спросить, как, куда, кому, кого? И речь в данном случае идет вовсе не об игре словами, которой не стоит придавать особого значения. Стоит! И самое что ни на есть особое! По той простой и очевидной причине, что, ставя перед Киевом задачу проведения именно "всеобъемлющих" выборов, Брюссель, по сути, заведомо обеспечивает себе возможность признания выборов в ВР недемократическими. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Причем, не только для нашей власти, но и для всех нас!

В тексте Декларации по Украине все-таки явственно присутствует мотив укора (причем, далеко не немого) в адрес Киева, содержатся моменты, прямо осуждающие действия украинской власти. Не следует сбрасывать со счетов тот факт, что документ приняли именно 20-го числа, как раз накануне прибытия в США украинской делегации во главе с В.Януковичем. В том, что это было задумано как своего рода демонстрация, никаких сомнений ни у кого быть не должно. Украинцам в Чикаго поспешили указать их место еще до того, как они физически изготовились это место занять.

На Западе всегда придавали и придают особое значение символическим жестам и ходам, всегда умели и умеют такого рода жесты и ходы делать. Декларация НАТО по Украине избавила организаторов чикагского саммита от необходимости прибегать к размещению участников мероприятия в соответствии не с английским, а французским написанием названий их стран. В.Янукович располагался вплотную к Д.Кэмерону и Б.Обаме, но никакой выгоды ни для себя, ни для своей страны извлечь из этой, сугубо внешней, пространственной близости не мог. Какая там выгода, Господи помилуй! Лишь бы не выгнали! Печать Декларации горела на челе нашего гаранта неизгладимым клеймом. Еще не совсем позорным, но уже знаковым.

Никакие успокоительно-утешительные комментарии, последовавшие от представителей нынешней власти и ее "болельщиков", не могут служить основанием для уклонения от формулировки главного вывода: НАТО журит Украину, хотя делает это пока весьма мягко и деликатно. Серьезной проблемой для Банковой следует считать и то обстоятельство, что Декларация оставляет "окно" для ужесточения формулировок и усиления давления на Киев с целью приведения в порядок того, что Альянс по тем или иным причинам или даже без видимых причин считает "непорядком".

Мог ли "натовский" документ быть более жестким в отношении украинской власти? Да, безусловно, мог. У Банковой, если говорить в целом, есть основания для того, чтобы вздохнуть с облегчением и перевести дух. Но не более того. Расслабляться рано. Всем должно быть понятно, что "продолжение следует", и для того, чтобы это "продолжение" не стало роковым, надо приложить много усилий. Жесткость формулировок в отношении Украины, судя по всему, будет с каждым месяцем нарастать. Борьба Запада за "украинскую демократию" продолжится. Решающие схватки впереди. "Украинский вопрос" прочно обосновался в повестке дня европейских и евроатлантических институций и инстанций.

Все, как известно, познается в сравнении. Декларация НАТО по Украине гораздо более сурова, чем аналогичная декларация по Грузии, но, с другой стороны, конечно же, куда более сдержанный документ, чем последовавшая несколько дней спустя Резолюция Европейского Парламента.

Европарламентарии "врезали" по Украине, если еще и не по совсем полной, то уже очень близко к этому. Внутренняя структура этого документа мало чем отличается как от натовской декларации, так и от большинства других документов европейских и евроатлантических органов и институций. В его тексте, в частности, отмечаются те или иные положительные факты и тенденции, а затем указывается на то, что авторы считают негативом. Проблема в том, что в Резолюции ЕП соотношение между позитивом и негативом никто даже не пытался хоть каким-то образом сбалансировать. Негатив играл против Киева, а позитив повисал в воздухе, словно его и не было. На все то, что было, вроде бы, украинской властью сделано по так называемой "европейской повестке", сами же европейцы обращать внимание как бы отказывались. По крайней мере, до тех пор, пока Банковая не согласится выполнить их очередной каприз.

В чем кроется причина различий во взгляде на нынешнюю ситуацию в Украине между НАТО и Европейским парламентом, догадаться несложно. Альянсу Украина нужна. Смена правящего режима в Киеве не рассматривается в штаб-квартире НАТО как задача повышенной значимости и актуальности. Тем более, не идет речь о поддержке какой бы то ни было целенаправленной кампании, направленной на ускорение такой смены и ее выведение за рамки электорального цикла.

Если НАТО начнет "прессовать" Киев за нарушение демократии, то "пресс" найдет свое выражение не в разрыве отношений и даже не в их приостановке. Отнюдь! Одной рукой продолжая журить "донецких" за их, якобы, недемократические шалости, другой рукой Брюссель будет выдавливать из них все новые и новые уступки в деле, выражаясь натовским языком, "усиления политического диалога" и "развития взаимодействия". Причем, выдавливать, как говорится, по полной. И попробуй тут что-нибудь возрази! Хочешь еще хоть разок посидеть на людях возле Б.Обамы – терпи!

В.Янукович во главе государства никому в НАТО не мешает. Особенно, принимая во внимание тот факт, что при нем все то, чего "натовцы" хотят на данный момент от украинских военных и политиков, они, в принципе, получают. Формальный же режим украинской внеблоковости, закрепленный в Конституции, служит, прежде всего, для защиты от России, чем для чего бы то ни было другого, включая действительный отказ от сотрудничества с военно-политическими блоками и даже от сближения с одним из самых мощных, воинственных и кровожадных из них.

О том, что лично на В.Януковича ни Генсек НАТО, ни кто-либо другой в Альянсе особо не серчает и зла на него не держит, красноречиво свидетельствует сам факт приглашения в Чикаго. Пусть в качестве одного из третьеразрядных участников в одной "корзине" с Азербайджаном, Арменией, Ирландией, Монголией, Бахрейном, Малайзией, Сальвадором, Сингапуром, Черногорией, а также экзотическим для среднего украинца государством Тонга, то есть фактически в роли статиста, но все-таки приглашения. Тем более важного, что оно последовало на фоне все шире разворачивающейся международной кампании дискредитации Украины и украинской власти.

Украинскую власть НАТО так же, как Европа, не слышит. И, судя по всему, слушать в обозримом будущем не собирается. Писк комара, как и лай небезызвестной Моськи, не способен не только остановить Слона, но даже заставить его прислушаться. Понимают ли это на Банковой? Думаю, что да. Тем не менее, отказываться от ритуальных танцев под натовскую дудку не только не спешат, но, судя по всему, вообще не собираются.

В такой позиции кроется угроза не только для национальной безопасности Украины, но и для ее государственности и территориальной целостности. НАТО сегодня превратилась в полноправного хозяина мира, не имеющего серьезных конкурентов и все более решительно примеряющего на себя роль фактической альтернативы Совету Безопасности ООН. Мировой опыт свидетельствует о том, что в тех случаях, когда Альянс брался имеющимися в его распоряжении средствами "защищать демократию" в той или иной стране, для этой страны наступали тяжелые времена. Белград, к примеру, заплатил за помощь Альянса в свержении режима С.Милошевича и в установлении "истинно демократического" государственного строя потерей Косово и Метохии. Ирак – внутренним хаосом и бесконтрольностью. Афганистан – тем же самым, что Ирак, да плюс еще угрозой распада. Ливия – фактической утратой всех тех политических и социально-экономических завоеваний, которые стране удалось обеспечить за 40-50 лет.