dc-summit.info

история - политика - экономика

Среда, 17 Января 2018

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Безопасность В Украине свои оракулы, у России свои. Реформа реформе рознь

В Украине свои оракулы, у России свои. Реформа реформе рознь

В Украине свои оракулы, у России свои. Реформа реформе рознь

Сегодня употребление термина «военная реформа» превратилось в нечто сверхъестественное, хотя банально все свелось к очередному сокращению вооруженных сил. В Украине вместо того, чтобы улучшить финансирование армии, снова возник вопрос о сокращении ВС. Так, в соответствии с Концепцией дальнейшего реформирования ВСУ на 2011-2015 годы до 2015 года количественный состав Вооруженных Сил Украины будет сокращен на 40 тысяч человек - с 200 до 160 тысяч. Из 40 тысяч сокращенных 20 тысяч будут военнослужащими, а еще 20 тысяч человек – гражданскими сотрудниками. Будет также  полностью расформирован один армейский корпус.

Но это уже было. За все годы независимости ВС Украины перманентно находились в состоянии сокращения, а вопрос оснащения вооружением и военной техникой вообще был загнан в тупик. Интересно, что на почве военных реформ подвизается значительное количество военных просветителей. Это характерно не только для Украины, но и для России. Вот и переход от дивизий к бригадам, можно утверждать, произошел спонтанно, без тщательной аргументации и проверки. Судя по всему кому-то сильно хотелось приблизиться к стандартам НАТО (как будто Альянс законодатель мод!), но ведь дивизии на Западе остались.

Да и при всех вариантах военных реформ  совсем забыли о необходимости обеспечить людям в погонах достойный уровень жизни, повышение стандартов социальной защищенности военнослужащих (увеличение денежного содержания, обеспечение  льгот (хотя бы на уровне СССР) и уволенных в запас, задекларированные льготы которых свелись на нет.

Попробуем разобраться в некоторых хитросплетениях и аргументациях современных оракулов.

Вот, например, в статье "Мысль российского инженера работает быстрее, чем мысль российского бюрократа" (газета «Коммерсантъ»   № 77 (4377) от 30.04.2010)  весьма титулованный генеральный директор ОАО "Головное системное конструкторское бюро "Алмаз-Антей" им. академика А. А. Расплетина" ИГОРЬ АШУРБЕЙЛИ потряс и  ошеломил своим мировоззрением нас профессиональных ученых войсковой ПВО.

Еще больше удивили обширность (многоплановость) его оракулообразных (то есть не содержащих даже тени сомнений) и категоричность высказываний, тем более отказ от восточного образа мышления в котором, упаси бог, никогда нельзя конкретизировать высказываемую мысль. Ведь Восток-дело тонкое!

Начнем с первой мысли: «…Мы уже выросли из "штанишек" противовоздушной обороны, и наша столбовая дорога — это путь к воздушно-космической обороне. …Поэтому наша стратегия — от ПВО через противоракетную оборону к обороне воздушно-космической.» В переводе на обычную логику это означает: мы ОАО предлагаем военным технические разработки, которые у нас получились, а Вы …извините, подвиньтесь… научитесь жить с этим сами.

Эта «стратегия» не нова, этим «баловался» советский ВПК: смотрите, что у нас получилось, хотя нам этого не заказывали, давайте вместе искать этому применение, по сути переделывать войну под спонтанно возникший в результате инженерного озарения образец вооружения и военной техники (ВВТ). Образно говоря, если ОАО удалось сделать фиолетовые стрелы для лука, то задача полководцев сделать войны будущего как можно более фиолетовыми. В этом ракурсе французы, которых коснулся отблеск восточной цивилизации (арабской) шутят: «Как бы ни был командующий увлечен своими мыслями, он должен хоть иногда принимать во внимание и противника».

И в этой «стратегии – от ПВО через ПРО к ПКО» не все так просто, ясно и очевидно, как кажется И.Ашурбейли. Так ПВО-жизненно необходима, ПКО – к этому надо серьезно готовиться.

Создание ПРО при равном или сопоставимом научно-техническом уровне приносит больше пользы противнику. Так, военно-экономический анализ (ВЭА) всегда однозначно свидетельствует, что создание системы ПРО на один-два порядка дороже, чем оснащение средствами ракетного нападения. Поэтому в ответ на любую ПРО количество ракет нападающей стороне всегда можно удесятерить, не говоря о ложных целях.

Пытливому уму инженера лучше поразмышлять на тему: почему не создаются системы перехвата пуль стрелкового оружия, минометных мин, снарядов артиллерии, почему при проектировании ЗРК ПВО стоит мучительная дилемма -уничтожать  средства бортового оружия или достаточно бороться с носителями.

В интервью приводится оценка управления ГСКБ "Алмаз-Антей". Это уже родной огород Игоря Ашурбейли. Здесь тоже мысли: «сам уровень разрабатываемой техники — он диктует и новый уровень управления. И, соответственно, требует другого уровня управленцев, где мозги должны быть по-другому заточены — и технически, и экономически, и, главное, информационно. Потому что такие серьезные массивы информации, которые требуют обработки для принятия управленческих решений,— они не могут уже быть освоены без использования IT-технологий». Внедрить информатизацию от проектирования, то есть от рядового разработчика до глобального уровня принятия решений». Подобные мысли  вовсе не из нового подхода, а являются по сути дела лозунгами, которые изложены на уровне оргтехники и универсальны для любого современного учреждения или производства: от с/х комбайнов до изделий робототехники. А термин «глобальный уровень» ненавязчиво намекает, что глобус .

ОАО ГСКБ "Алмаз-Антей" уже близок к материальному воплощению, но нужен вердикт астрономов – что вокруг чего вращается. Ничего что противоречие на противоречии – читателю создается иллюзия, что управленческий огород ГСКБ "Алмаз-Антей" непрерывно развивается..

Например, «существует вопрос защищенности каналов связи для обмена информацией между соисполнителями и разработчиками»; далее «убрать тот железный занавес, который стоял не только вокруг СССР, но и внутри оборонно-промышленного комплекса СССР» и тут же «сейчас время большей открытости».

Наверно открытость снижает нагрузку на защищенные каналы связи?

Быстрые мысли о присоединении новых предприятий.  В этом разделе сплошной кавардак и уровень неясности (по-ученому энтропии) после ответов на вопросы только возрастает.

Во-первых, «все коллективы, вся тематика — они остаются, просто идет укрупнение головного разработчика под решение перспективных задач ВКО»,  если все остается, зачем присоединять и причем здесь укрупнение - за счет чего?

Во-вторых, на  четырех предприятиях (ОАО "Научно-исследовательский электромеханический институт" (НИЭМИ), ОАО "Московский научно-исследовательский институт приборной автоматики", ОАО "Научно-исследовательский институт радиоприборостроения" и ОАО "Московский научно-исследовательский институт радиоэлектроники "Альтаир") прекрасные научные кадры, но, к моему великому сожалению, нет перспективных разработок — они занимаются модернизацией уже существующих, а это научно-технический тупик.» Получается, что если их объединить, или присоединить, то перспективные разработки тут же появятся? Дайте заказ, профинансируйте, но это прерогатива заказчика, а не плодящихся руководителей или финансовых посредников! Хотя в наши обязанности не входит профессионально-техническое просвещение, мы вынуждены  возразить ему в очередной раз: модернизация существующих образцов техники не всегда научно-технический тупик. Это аспект военно-экономического анализа, но не пророчества  оракулов.

Простейший пример. Сопоставим некогда перспективную разработку космического челнока «Шатлл» и экономически оправданную модернизацию одноразового носителя серии «Союз». Где та перспектива? А модернизированные «Союзы» массово закупает США и они еще полетают десяток-другой лет, делая возможность осмыслить истинную перспективу.

Кстати, специалисты по управленческой деятельности утверждают, что страсть к реорганизациям - один из главнейших признаков отсутствия идей и творческого начала.   

В-третьих, «наша цель — обеспечить их задачами по разработке перспективных систем ВКО» Интересная функция –озадачить. Чтобы самим ничего не делать? Задачи положено ставить Заказчику, а это либо МО, либо «Рособоронэкспорт». Они же и финансируют.

«А вот ВКО требует нового мощного коллектива». Возникает коллизия – якобы решение конъюнктурной  проблемы (ВКО) за счет невыполнения других и создания третьих, к примеру разорения войсковой ПВО. Это славно известный метод проб и ошибок, свойственный специалистам широкого профиля, постоянно действующие грабли советского ВПК.

Достаточно вспомнить КБ Мясищева, проект СКР «Буря» и пр.

Ручки шаловливые, так и чешутся что-нибудь попробовать. С подобными идеологами мы предлагаем заключить контракт, содержащий меру ответственности за вновь образовавшиеся или просто неудачные последствия.

Далее вообще детский лепет о пяти бухгалтериях, режимных службах, службах канализации. Что все это на фоне многомиллионных затрат на неэффективное проектирование? Или через сколько лет эта экономия окупит затраты на строительство нового корпуса на Ленинградском проспекте, дом 80?

Известно ли авторам этих перестановок слагаемых, что в СССР перед войной было только три крупнейших танкостроительных завода – в Харькове, Сталинграде и Челябинске (Путиловский завод выпускал КВ!).

Сможете догадаться почему? Известно ли, что современные системы МБР имеют точность до 10 м, что позволяет применять их в обычном снаряжении? Согласны ли в таком случае архитекторы Ленинградского проспекта, дом 80 по примеру строителей моста, стоящих под мостом во время испытаний, поселиться с семьями в этом доме под защитой их будущего комплекса ВКО?

Универсальная энциклопедичность знаний (и, наверное, опыта) позволили генеральной дирекции ГСКБ выразить ряд свежайших умозаключений, в т.ч. и по войсковой ПВО.

В ходе обсуждения программы нового ЗРК «Витязь» случайно подвернулся вопрос: а у комплексов войсковой ПВО С-300ВМ есть хоть какие-то перспективы?  Заметьте какую смысловую нагрузку несет слово хоть! Что-то брезгливое как кость собаке?  Хорошо если человек не осознает, что произносит. Но если эта статья выбрана  как инструмент информационного давления?

Обычно государственные решения по ВВТ принимают не специалисты. Удачность решения зависит от мудрости управителя, но и подсказки тоже оказывают влияние.  Кто насоветует сильнее всех! Примитивные мысли не специалистов всегда оказываются доступнее. А как известно: простота хуже воровства. Тем более даже эрудированный читатель –новичок в войсковой ПВО твердо запомнит, что С-300ВМ не перспективен: так как его никто не покупает!!!

Если товар негодный, то и нам не нужен? Тем более, что характер войны (по желанию Ашурбейли) изменится в «пользу» С-300ПМУ-2 «Фаворит», то есть фронтовой С-300ВМ вдвойне становится не у дел.  А для чего его старательно изобретали и выпускали в начале 1990-х успели позабыть или не объяснили ген. Директору. Потому и появились предположения, что он создан для сопровождения колонн бронетехники, причем в при одностороннем движении в сторону Ла-Манша, хотя это явный абсурд. Фронт –это огромное количество важнейших объектов, которые необходимо прикрыть от ударов не только авиации, но и ТР и ОТР.

Получается, что в порыве коммерческого патриотизма уважаемый Ген.директор перепутал эту ЗРС С-300ВМ  с «Шилкой», «Тунгуской», м.б. даже с «Панцирем». Тем более не удостоил просветить, изменился характер какой войны?

По поводу прорыва до Ла-Манша не лишне узнать, что он находиться на территории блока НАТО, в миротворческую функцию которого по отношению к СССР, а по инерции и к России можно верить (по Владимиру Высоцкому) только под пристальным наблюдением врачей-специалистов Канатчиковой дачи.

ЗРС С -300ВМ- это система фронтового звена Сухопутных войск (по-новому оперативно-стратегических командований (ОСК) - Западного, Южного, Центрального и Восточного). Ведомственные интересы ГСКБ в основе  которых голая коммерция под прикрытием интересов государства ( в размере фигового листка) вывели на арену гладиаторской конкуренции две схожие (для дилетантов) зенитно-ракетные системы С-300ВМ – Сухопутных войск и С-300П (или С-400 «Триумф», или С-500) объектовой ПВО – предмет коммерции. Угадайте кто победит?.

По Дарвину это внутривидовая борьба, т.е. самая агрессивная.  Соревнование в научно-техническом плане даже с коммерческим оттенком  (внутри государства –это не Абу-Даби) не должно превращаться в дуэль со смертельным исходом. Выбор систем оружия- функция государства, Если жажда наживы, наград превозмогает рассудок –это говорит либо о слабости государства, либо о скудоумии или коррумпированности чиновников.

А кто страдает совсем короткой памятью, напомним, что детище генерального конструктора Вениамина Павловича Ефремова и его коллектива С-300В Сухопутных войск изначально целенаправленно создавалась для борьбы с ТБР и ОТБР, а С-300П приспосабливался к этой задаче в ходе модернизаций.

Смотрите какой жизненный стандарт: приспособленец как всегда в шоколаде! Воистину бесконечна мудрость древних: « не быстрым удается бег, не храбрым удается победа…» Еще больше по всему получается, что С-300П в очередной раз модернизируется под южнокорейский вариант  KM-SAM, хотя С-300ВМ умеет делать это все от рождения.

Продолжение следует…