dc-summit.info

история - политика - экономика

Понедельник, 23 Октября 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Безопасность Гонка вдоль вертикали

Гонка вдоль вертикали

Гонка вдоль вертикали

Кто окажется быстрее? Власть, старающаяся побыстрее «закрутить гайки», взяв под контроль все возможные органы и «ветви» себя любимой, успеет построить пресловутую «вертикаль»? Или незрелое гражданское общество, неожиданно проявившее способность к серьезному сопротивлению и даже бунту, заставит правительство перейти к цивилизованной форме взаимоотношений с народом (под страхом утратить власть)? Вопрос для Украины отнюдь не риторический.

Много уже говорилось о том, что новая украинская власть мечтает (да и прежняя в глубине души тоже была не против) максимально близко к оригиналу скопировать существующую в России модель управления. Другое дело, что раньше потребность в этом была не критической. Наиболее вожделенный для украинской «элиты» атрибут российской вертикали — фактическая бесконтрольность перед обществом — достигалась без особого силового давления на массы. Для выхода пара народных эмоций вполне хватало пары -тройки нехитрых мифов и лозунгов, а также атмосферы «творческого беспорядка» во властных рядах, создававших иллюзию некой зависимости правителей от своих граждан. На фоне постоянных перевыборов разыграть такую нехитрую сценку было не сложно.

Стечение многих, но прежде всего МВФо-бюджетных обстоятельств превратило моду на копирование российской вертикали в Украине в насущную необходимость. А как иначе, коль другие демократические или, допустим, тоталитарные механизмы в стране отсутствуют?

Но вот беда. Непростые экономические условия формируют общественный запрос отнюдь не на вертикаль. Которая хорошо воспринимается населением исключительно внагрузку с многомиллиардным стабилизационным фондом. А при отсутствии такового, да еще на фоне вереницы непопулярных правительственных решений, вертикаль эта, в украинском исполнении, выступает не несущей конструкцией общественной системы, но конструкцией гнетущей. Такой себе костью в горле у разночинного народа.

Можно пространно рассуждать о бунтовских традициях украинцев. Которые долго терпят, а потом устраивают «колиивщину». Мол, нету у них царя в голове, традиций державных, и тому подобное. Но, отбросив исторические параллели, зададимся вопросом. Каких других поведенческих рефлексов можно ожидать от общества, зацикленного в парадигме всеобщего потребления, но напрочь лишенного понимания пути устойчивого развития? И печальная ситуация эта сформирована прежде всего властью — властью жадной и вороватой, плевать хотевшей на приоритеты государственного строительства.

Многие «бунтовщики», протестовавшие в последние дни под стенами Верховной рады против принятия Налогового кодекса, абсолютно правильно определили одну из главных причин протеста. Власть, не готовая ограничивать свои личные аппетиты практически ни в чем, не имеет морального права ужесточать условия существования намного более ущемленным в доступе к общественным благам слоям населения.    

Директор российского политологического центра «Стратагема» Ю. Романенко еще в начале ноября в одной из своих статей предположил, что в Украине наблюдается отрыв политической системы от реальной ситуации, начинается эпоха крайностей, увеличивается конфликт интересов между массой и элитами. Следствие всего этого – апатия и радикализация настроений среди людей. «Нарастание процессов дисбаланса может закончиться мощным социальным взрывом", – предостерег Романенко». А ведь оценка эта давалась всего через полгода после довольно убедительной победы новой «партии власти» на президентских выборах.

Примерно схожие оценки качества взаимоотношений власти с обществом  можно было смело давать после первого полугодия правления президента Ющенко. Разве что мировая экономическая конъюнктура не давала оснований для серьезных социальных волнений. Неужели наше государство, тем более, в условиях мирового финансового кризиса обречено бродить по кругу, от одного деструктивного потрясения к следующему? Примечательно, кстати, что эту грустную перспективу возможно осознают и на Банковой, провозглашая устами президента возможную защиту от различных «революций» одним из приоритетов национальной безопасности.

Тем не менее, наедятся следует на лучшее. А главное, стараться потихоньку к этому самому лучшему продвигаться.

Для оптимизма следует находить малейшие поводы! Так, например, в статье «Зачем русские эмигрируют на Украину?», размещенной недавно на российском сайте «Новый Регион», утверждается, что по данным Всемирного банка, взаимная экономическая миграция населения России и Украины – самый активный канал мировой миграции после канала импорта рабочей силы из Мексики в США. При этом в докладе “Миграция и денежные переводы: статистика на 2011 год” утверждается, что трудовая миграция из России на Украину превышает обратный процесс.

Как констатируют аналитики ВБ, крупнейшим каналом миграции в мире в 2010 году остается направление Мексика-США. Второе по масштабу направление миграции – эмиграция из России в Украину, третье – из Украины в Россию: по сути, это единый процесс обмена Россией и Украиной гражданами друг с другом. На Россию приходится 5,6 % притока мигрантов в мире, по этому показателю Россия – второй в мире импортер рабочей силы после США. Показатели Украины недалеки от мировых лидеров: число иммигрантов в Украине составляет 5,3 млн. человек, причем главным поставщиком рабочей силы для Украины ВБ считает Россию.

Следовательно, не все у нас еще так запущено, как принято считать. В чем-то и наша страна остается (будем надеяться, и сможет остаться) привлекательной для окружающих.

И пусть о усилении демократии в Украине на некоторое время придется забыть.   Проведенные несколько лет назад западные политологические исследования Восточной Европы и постсоветского пространства (С. Фиш, Р. Элги, С. Мёструп) свидетельствуют о том, полупрезидентские режимы с относительно слабым, но тем не менее всенародно избираемым президентом не имеют значительных пагубных последствий для уровня демократии юного посткоммунистического государства. В случае же с непомерно сильной президентской властью говорить о демократизации не придется. Но в ней ли ключ к успеху? По крайней мере, к успеху украинскому?

Пресловутый индивидуализм украинцев ярче кристаллизуется в периоды экономических потрясений. Поэтому и искренний, а не заполитизированный и спровоцированный «бунт» возникает, когда речь заходит о хлебе насущном. В чем, собственно, мы подобны большинству европейских народов.

Да, именно благодаря этому качеству (два украинца — три гетьмана) в нашей стране не удается построить эффективную демократическую модель. На выходе получается элементарный бардак. Но, возможно, именно благодаря этому в Украине удастся в итоге сбалансировать энергию давления «строителей вертикали» и перевести ее в конструктивное русло. Так как между естественным желанием нашей власти добиться безукоризненного исполнения своих программ и их исполнения с искренним желанием со стороны большинства сограждан существует большая разница. Но разница очень важная. Особенно, когда речь идет о непопулярных решениях.

А как же с образным мышлением? Кто четко и доступно объяснит задачи и перспективы, ради которых, собственно и проводятся эти противные реформы? Если  с ним у власти дефицит, то и упомянутый президентом В. Януковичем на заседании СНБО «дефицит доверия» со стороны населения преодолеть будет проблематично. Может, стоит хотя бы попробовать?