dc-summit.info

история - политика - экономика

Пятница, 22 Июня 2018

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Разделы Вера В чье спасенье ложь? или «Февральские тезисы» Патриарха Филарета

В чье спасенье ложь? или «Февральские тезисы» Патриарха Филарета

В чье спасенье ложь? или Февральские тезисы Патриарха Филарета

Одной из заметных тем февраля, под тем или иным соусом настойчиво муссировавшейся в ряде украинских патриотических СМИ, стала тема уже, вроде бы, начавшегося "нашествия" Московского патриархата на патриархат Киевский. Вынесенные как бы за скобки уточнения к ней указывали еще и на то, что в теме, якобы, просматривается "рука Москвы": активную поддержку "супостатам" оказывают РПЦ и Кремль, а в придачу к ним еще и Банковая. Главной целью наступления МП на КП объявлялась ликвидация последнего.

Запевалой в стройном хоре, заголосившем по поводу "нашествия", стал лично Патриарх Филарет. В числе "хористов", кроме его непосредственных подчиненных из "аппарата" КП, были замечены эксперты, журналисты, общественные деятели и даже отдельные политики соответствующей "цветовой" гаммы, не первый год специализирующиеся на поддержке КП.

Набор и оценка информации, общие выводы и аргументация всего этого "пения" оказались настолько однообразны, что не могло не сложиться впечатление, что "тезисы" к большинству публичных выступлений рьяных защитников Киевского патриархата готовились в резиденции на улице Пушкинской в Киеве и освящались ни кем иным, как самим же ее хозяином.

От всей этой бури в стакане полуполитической "воды" сильно попахивало банальной спецоперацией в локальной информационной войне, предпринятой с очевидной целью сыграть на опережение, сформировав выгодный для себя информационный дискурс, ограничив возможности для маневра противоположной стороны, вынудив ее оправдываться и извиняться.

"Февральские тезисы" владыки Филарета выглядят следующим образом. Тезис первый – УПЦ (МП) зарится на имущество УПЦ (КП), предпринимая попытки завладевать его частями и имея в виду в перспективе захватить все, ликвидировав КП. Тезис второй – за спиной МП стоит РПЦ, в планах которой подчинение всей украинской православной церкви себе. Тезис третий – украинская власть встала на сторону МП, всеми правдами и неправдами способствуя реализации его планов в отношении имущества КП на местах и самого КП. Тезис четвертый – В.Янукович отдает предпочтение МП, не сохраняя положенную ему как президенту равную удаленность от всех конфессий и церквей, присутствующих в Украине, хотя должен был бы вести диалог с их представителями, откликаться на их пожелания и просьбы.

Приведя все к общему знаменателю, получим предложение откровенно конфронтационной повестки дня и не слишком тщательно замаскированную попытку окончательного перевода отношений КП и МП в режим двух воюющих друг с другом армий, стоящих по разные стороны  "линии фронта".

Говоря по существу дела, "тезисы" Филарета являются полуправдой, мало чем отличающейся ото лжи. Если есть ложь во спасение, то возникает естественный вопрос: о чьем спасении печется тот, кто, рассуждая о зле, оборачивающимся добром, сеет недостоверную информацию и ненависть?

Большинство из того, что глава УПЦ (КП) вменил в вину оппонентам, представляет собой смесь, с одной стороны, его же собственных чаяний и мечтаний, в значительной мере реализованных в предыдущие годы при попустительстве прежних режимов и даже при активной поддержки каждого из них, с другой, плод его воображения, вышедшего из-под контроля ввиду невозможности постигнуть смысл новой ситуации и увидеть новые угрозы.

Любопытно и показательно, что примерно в одно и то же время оказавшийся в фокусе внимания прессы бывший глава УГКЦ Л.Гузар в ходе своей прощальной пресс-конференции, беседы в Киево-Могилянской академии и других публичных выступлений говорил совсем на другие темы, обозначал другие проблемы, создавая разительный контраст Филарету.

Невооруженным взглядом было видно, что кардинал-эмирит думает, прежде всего, о Боге, о церкви как об инструменте укрепления  духа верующих и спасения их душ, в то время, как Патриарха Киевского в большей степени заботит церковь как институция, с помощью которой можно "решать вопросы", в том числе – имущественные и личные.

В то время, как первый, действительно, печется о Вере и о судьбе этой Веры в сложнейших жизненных обстоятельствах постмодерного мира со всеми его вызовами и угрозами, второго, по-видимому, в гораздо большей мере волнует проблема использования веры в несвойственной ей функции основы этнической самоидентификации, а также политической мобилизации.

Противопоставление двух церковных иерархов становится еще более очевидным и отчетливым от осознания того, что у Л.Гузара хватило и интеллекта, и интеллигентности для того, чтобы, не считая собственную персону незаменимой, уйти в отставку с высокого поста "по возрасту" в 77 лет, тогда как Филарет и в 82 года ни о чем подобном не помышляет.

Вопрос об отношениях с властью для главы УПЦ (КП), видимо, является ключевым и наиболее болезненным. Отдать пару-тройку или даже пару-тройку десятков храмов и приходов конкурирующей "фирме" он бы, может быть, и согласился, а вот уступать главному конкуренту "ласковый взгляд" президента и все, что с ним связано, ему очень не хочется.

Киевский патриархат и сам Патриарх Филарет в прежние годы использовали вмешательство власти в церковные дела, осуществлявшееся в их пользу, в полной мере. Сегодня, когда новая власть прекратила такое вмешательство, "филаретовцев" охватила паника. Те из них, кто не утратил окончательно способность мыслить здраво, не могут не понимать, что без помощи и поддержки светской власти их "ведомству" будет крайне сложно не только идти вперед, но даже сохранять уже завоеванные позиции.

Приход к власти на Украине В.Януковича на уровне объективных реалий, действительно, изменяет положение как УПЦ (КП), так и УАПЦ, лишая каждую из них реальных перспектив дальнейшего развития и создавая угрозу дальнейшей маргинализации положения для них обеих.

Патриарх Филарет признает, что цель у него и у митрополита Владимира, в принципе, одна и та же: объединение православия в Украине. Да вот подходы к ее достижению принципиально отличаются друг от друга. "Если мы хотим… создать единую поместную Украинскую православную церковь, независимую от Москвы, - говорит он, - то УПЦ МП хочет объединения за счет подчинения всех своему Патриарху. Это вписывается и в политику РФ, и в общецерковную политику Патриарха Кирилла".

Ничтоже сумняшеся обвиняя оппонентов в коварных замыслах, "филаретовцы" в то же самое время, противореча самим себе, педалируют тему несогласия митрополита Владимира с объединительной политикой в отношении УПЦ (МП), предлагаемой РПЦ и Патриархом Кириллом.

В качестве подтверждения этой гипотезы приводится анализ выступления Блаженнейшего на последнем Архиерейском Соборе в Москве, в котором между строк, якобы, прочитывается его категорическое несогласие с проектом: "одна вера – одна церковь". В противовес ей им отстаивается идея безусловного сохранения "исконной традиции канонического бытия Церкви Киевской Руси", то есть, иными словами, особой роли и особого статуса Киева в церковных отношениях с Москвой.

Объединение православных церквей на украинских землях является заветной мечтой многих украинцев. Мало кто сомневается в том, что преодоление раскола и восстановление утраченного канонического церковного единства отвечало бы как национальным интересам Украины, так и чаяниям значительной части украинских православных верующих.

За создание единой украинской поместной канонической церкви выступает сегодня немало достойных людей как в церковных структурах, так и вне их. Горячо молятся за это многие верующие. В то же время перспективу именно такого развития ситуации в украинском православии с именем Филарета связывают немногие. "Февральские тезисы" главы УПЦ (КП) лишний раз доказывают закономерность таких настроений.