dc-summit.info

история - политика - экономика

Четверг, 19 Октября 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Разделы Парламентские хроники Парламентские хроники. Апрель

Парламентские хроники. Апрель

Владимир Канаш

Первая парламентская неделя апреля была ознаменована рекордными по продолжительности прениями по поводу принятия нового Уголовно-процессуального кодекса Украины. Точнее – первого, ибо предыдущий благополучно достался нам в наследство от советских времен, когда слово «право» использовалось значительно реже, чем «лево». Итак, рассматривалось свыше трех тысяч поправок, что потребовало от героических наших народных депутатов заседать буквально денно и нощно, Правда, денно и нощно в сессионном зале фактически не было и трети списочного состава депутатского корпуса, но голосование карточками «за того парня», как выяснилось, не нарушает ни регламента Рады, ни какого-либо другого закона. На этом акцентировал внимание представителей СМИ, аккредитованных в Верховной Раде, лидер фракции Партии регионов Александр Ефремов. Придраться тут и впрямь не к чему. Как говорили древние, «закон суров, но это закон».

Если же говорить о сотнях и сотнях поправок, которые пришлось рассматривать депутатам в те памятные дни и ночи, то, во-первых, многие из них повторяли одна другую, а во-вторых, по множеству из них в сессионном зале не удавалось собирать сколько-нибудь заметное количество голосов. Заметьте: «оппозиционные» поправки собирали, как правило, 10-15 или от силы 30 голосов. Почему при этом упомянутые поправки не поддерживали остальные полторы сотни депутатов-оппозиционеров, остается загадкой. Справедливости ради следует заметить, что не прошли и некоторые поправки депутатов от большинства, в частности, Сергея Кивалова. Но такое единодушие нынешних оппозиционеров в очередной раз заставляет усомниться в успешных перспективах создания так называемой единой оппозиции. Проще всего в очередной раз расстелить перед парламентским президиумом полотнище с призывом «Ні – політичним репресіям!» с нетленным портретом в фас. Можно еще нацепить, как это сделали некоторые нардепы-бютовцы, вместо официального значка народного депутата Украины, значок, покрытый белой эмалью и красным сердечком в центре. И заодно позабыть о своих недавних претензиях к депутатам от Компартии Украины по поводу красного цвета на их депутатских значках. И наконец, быть может, обратиться в высшие клерикальные инстанции с ходатайством причислить своего лидера к лику святых. Не зря же один из нардепов-бютовцев, выступая на брифинге в парламентском пресс-пойнте, сказал о Юлии Тимошенко, видимо, намеренно изменив ударение: «В эту стрảстную неделю...»

Если же снова коснуться темы беспримерной выносливости украинских парламентариев, то есть прямой смысл срочно сформировать из них команду рекордсменов и направить её, пока не поздно, на Лондонскую. Олимпиаду для участия в марафонском забеге. Равных им там не будет!

И еще один эпизод из недавних парламентских будней. Это случилось тогда, когда Валентин Симоненко исчерпал допущенные законом сроки пребывания на посту председателя Счетной палаты. И хоть претензий к нему не было ни у большинства, ни у оппозиции (редчайший случай!), пришлось выбирать другого. Но поскольку в Верховной Раде выбирают на эту должность исключительно бюллетенями, которые выдаются персонально каждому депутату по предъявлению персонального удостоверения, парламентарии вынуждены были собраться едва ли не в полном составе, что бывает крайне редко. За бюллетенями в кулуарах второго этажа выстроилась длиннющая очередь. Ни дать, ни взять – праздник украинского парламентаризма!

Но при обсуждении кандидатуры будущего председателя Счетной палаты к соискателю этого звания Роману Магуте предъявлялось немало претензий, главным из которых было то, что он до сих пор не состоял на государственной службе. То, что имел богатый опыт работы в финансовой сфере, оппозицией в расчет не принималось. Но ведь именно это и свидетельствовало, что он просто был далек от политики. Еще одна претензия заключалась в том, что претендент на должность должен представлять оппозицию. Ни какими нормативными документами это не предусмотрено. Да и тут есть ещё одна закавыка: какую из оппозиций должен был представлять Роман Магута? Если оппозиционеры не могут консолидироваться даже при голосовании, скажем, за Криминально-процессуальный кодекс, то вряд ли они могли бы выдвинуть единого кандидата. На этот раз обошлось без скандалов, связанных с голосованием, скажем, за омбудсмена, когда будто был замечен вброс нескольких бюллетеней сразу. Всё обошлось – и депутаты кинулись отдыхать после трудов праведных до последней апрельской сессионной недели. А там уже совсем близки майские гуляния. И не только народные.