dc-summit.info

история - политика - экономика

Пятница, 26 Мая 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Разделы Парламентские хроники Трудовий Кодекс: міф чи реальність?

Трудовий Кодекс: міф чи реальність?

Владимир Канаш

Зранку 2 грудня народні депутати у передчутті вікопомного голосування за Податковий Кодекс з корективами Президента розминали м'язи на обговоренні цілої вервечки законопроектів, які достатньо пролежали в очікуванні розгляду, але належали до документів “другого плану”. Як і передбачалося, особливої напруги в сесійній залі не було зафіксовано, а журналістам в прес-пойнті пощастило спостерігати трираундовий двобій (на щастя, словесний) двох парламентарів, а за сумісництвом профсоюзних босів — Михайла Волинця (БЮТ-Батьківщина і Незалежні профспілки) та Олександра Стояна (Партія регіонів і Федерація профспілок України).

Першим слово взяв Волинець, який говорив про проект нового Трудового Кодексу так, ніби той вже діє, і, оскільки авторство цього законопроекту належить представникам парламентської більшості, прагнув пошматувати його на клапті. При цьому пан Волинець (принагідно зауважимо що він є одним з організаторів і натхненників протестів на столичному Майдані, хоча з вуст представників опозиції постійно чуємо, що політики до волевиявлення упосліджених представників малого й середнього бізнесу жодного стосунку не мають) намагався разом з морозним майданним повітрям принести мітингову пристрасть. Він цитував статті проекту нового Трудового Кодексу і доводив, що цей документ є катастрофою для трудівників заводів та полів. Хоча при цьому наводив приклади з трудових буднів молодих банківських клерків, яких власники банків (в разі прийняття нового Кодексу) матимуть змогу звільняти з роботи після піврічного іспитового терміну (а не тримісячного нині). Так само незалежний профспілковий трудар говорив про прийдешню нелюдську експлуатацію пролетарів фізичної та розумової праці, коли їм доведеться цілодобово “калічитися” на глитая-власника. А ще Михайло Волинець посилався на думку Міжнародної організації праці, яка засудила новий проект Кодексу.

В наступному раунді на трибуні опинився Олександр Стоян. Він окреслив тему  свого виступу: “Трудовий Кодекс: міфи й реальність”. Першим міфом було оголошено те, що попередній оратор навісив новому Кодексу подовження робочого часу. Цитати з проекту свідчили про протилежне: в статті 50-й чинного Трудового Кодексу сказано: “Нормальна тривалість робочого часу не може перевищувати 40 годин на тиждень”; в статті 131-й нового законопроекту записано: “Нормальна тривалість робочого часу становить 40 годин на тиждень”. Пан Стоян додав: “Ми записали, що колективним договором тривалість робочого часу може встановлюватись і менше норми, і це не тягне за собою зменшення розміру оплати праці”.

Другий міф, який за свідченням О. Стояна, підхопили журналісти, полягає в тому, що в новому законопроекті начебто збільшено робочий день до 12 годин, а робочий тиждень — до 48  годин. Наш другий дуелянт знову вдався до цитування статті 65-ої чинного Трудового Кодексу, де сказано, що в деяких установах, де не може бути нормований робочий час, допускається за погодженням з виробничим органом профспілкової організації збільшення тривалості робочого часу. При цьому там не обумовлено, скільки може бути понаднормованого часу. О. Стоян наводив такі приклади нинішнього становища: таксист може працювати цілодобово (і профспілки їх не захищають); так само працюють за вахтовим методом, а також водії швидкої допомоги тощо. І ніхто не обмежує їм термін робочого часу, і ніхто не доплачує за понаднормову роботу. А далі О. Стоян цитував рядки з нового законопроекту: “Робота у понаднормовий робочий    час у певні періоди компенсується меншою тривалістю робочого часу в інші періоди або наданням додаткових вихідних днів у межах облікового періоду”.

Далі Михайло Волинець майже повністю повторив свої претензії до нового Трудового Кодексу і наостанок налякав присутніх створенням революційної ситуації. А О. Стоян нагадав опонентові, що ті люди, які стоять нині на Майдані, це переважно реалізатори, які працюють по 12, а інколи по 18 годин на добу. І запитав, чому він, М. Волинець не порушив питання про такі кричущі порушення навіть діючого Кодексу, а потім знову навів перелік тих працівників, що змушені працювати понаднормово без жодних компенсацій. В такий спосіб розмова пішла по новому колу з претензіями щодо фальсифікацій.

Оскільки згаданий двобій тривав три раунди, його, якщо згадати про боксерські змагання, можна було б віднести до аматорських, хоча тут, здається, билися профі. Втім, є шанс отримати відповідь на запитання “Трудовий Кодекс: міф чи реальність?” вже в сесійній залі парламенту за участі авторитетного колективного журі.