dc-summit.info

история - политика - экономика

Среда, 22 Ноября 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Разделы Интервью Интервью с народным депутатом Украины Евгением Царьковым (фракция Компартии Украины)

Интервью с народным депутатом Украины Евгением Царьковым (фракция Компартии Украины)

Интервью с народным депутатом Украины Евгением Царьковым (фракция Компартии Украины)

Не стоит возвращаться к мажоритарной системе

- Вопрос, который в одночасье стал ключевым: какова позиция вашей фракции по поводу переноса срока выборов в местные органы самоуправления?

- Эта проблема имеет явно политическую окраску. Во-первых, я не думаю, что Партия регионов долго размышляла над тем, выгоден ли ей перенос, хотя бы потому, что Юлия Тимошенко, проиграв в общем, победила в большем количестве областей, чем ее соперник, и она могла рассчитывать на соответствующие успехи на муниципальном уровне. Тимошенко и БЮТ на президентских выборах использовали технологию не соборной Украины, а разделенной. С другой стороны, появление на политической арене таких кандидатов, которые поначалу воспринимались как технические, но по результатам выборов заявили о себе вполне серьезно, стали опасными для обеих крупных партий, способными оттянуть на себя значительную часть голосов. В Одессе Тигипко, которого еще в сентябре практически никто там не знал, набрал 33 процента голосов. Это-то и повлияло решающим образом на перенос муниципальных выборов.

- А ваша-то фракция почему проголосовала за перенос?

- Мы трезво оценили экономическую сторону вопроса. Я сделал запрос в Кабинет министров и точно знаю, что сегодня начисто отсутствует финансирование на очередные выборы. В таких условиях, когда налицо огромный дефицит средств (приведу в пример мою родную Одессу: в области даже печати для избирательных участков на президентских выборах изготавливались на спонсорские средства), политические партии находились бы в неравных условиях. Затем мы понимали, что конституционные нормы все равно уже нарушены: выборы должны были пройти в марте. И если уже пошли на перенос, то необходимо разделить постановление, которое приняли 16 февраля, на две части: во-первых, отменить выборы, назначенные ранее на 30 мая, но при этом не идти на длительную отсрочку; во-вторых, создать рабочую группу из представителей каждой фракции, обратиться в Конституционный суд за разъяснениями по поводу сроков проведения выборов, имея в виду, что в ближайшее время истекают легитимные сроки работы муниципальных органов власти; и в-третьих, консолидировано доработать закон о выборах в местные советы. Мы ведь уже увидели, что значит недоработанный закон по президентским выборам. Думаю, для всей этой работы достаточно одного месяца.

- А запугивание введением мажоритарной системы?

- Спросите у любого нашего гражданина: «Ты веришь в то, что тебя изберут в местный совет с твоей обычной заработной платой?»  И он ответит: «Конечно, нет». Будет привычная война кошельков. Если бы у нас превыше всего ценились лидерские качества, – другое дело. Мы против мажоритарной системы, потому что придет зажравшийся капитал, Если сегодня фракции через партийный контроль, через средства массовой информации могут привлекать внимание к тем или иным издержкам в составе фракций, то мы не можем сегодня пойти на чисто мажоритарную систему. Но самое главное: ни Партия регионов, ни БЮТ не хотят отменять «мажоритарку». Если в нормальных странах кандидат , проигравший выборы, достойно поздравляет победившего соперника и так же достойно идет в оппозицию, то, скажем, Тимошенко прекрасно понимает, что в случае возврата к «мажоритарке» из БЮТ побегут массово.

- Помните те времена, когда в парламенте у нас насчитывалось до тринадцати фракций и обычным явлением была миграция депутатов-мажоритарщиков из фракции во фракцию...

- Именно поэтому решение об отсрочке выборов правильное.

- Но Н. Томенко предлагает провести местные выборы в конце марта следующего года.

- Логики в этом нет. Это то же самое, что предложить очередные выборы в парламент провести в 2020 году. При этом автор предложения сколько-нибудь весомых аргументов в пояснительной записке к законопроекту не привел.

- В  нашей беседе мы упомянули С. Тигипко. В последнем телешоу «Свобода слова» он изложил основные пункты своей программы, которую обещал реализовать в случае своего назначения на пост премьер-министра. Среди этих пунктов преобладали меры, которые принято называть непопулярными.

- Я бы начал с самого «фактора Тигипко». Сейчас в ходу такая политическая версия, которой я доверяю. Сегодня Запад и мировая система капитализма завершила определенную реставрацию политической реформы для Украины, т. е. создание двухпартийной политической системы в стране. Ориентир – подобная система в США. Нам показывают якобы противоборствующие стороны, активно размахивающие флажками соответствующих цветов, но постоянно при смене партийности очередного президента сохраняется примерный паритет в доходах: 51% на 49% и наоборот. Нам эту систему навязали, и она с точки зрения управленцев ничего, по сути, не меняет с изменением правящей команды. Появился и другой сегмент: все прекрасно понимают, что при доле голосов, полученных во втором туре выборов, ни один из соперников не получил большинства голосов в стране. Поэтому-то и возникли Тигипко и Яценюк. Остановлюсь на первом. До момента выдвижения в кандидаты на президентский пост он работал в системе Кабинета министров, возглавляя инвестиционный комитет. Поэтому трудно поверить в независимость г-на Тигипко. Скорее он задумывался как механизм отвлечения части голосов избирателей, ориентированных на Януковича. И при этом импульсы Сергею Тигипко посылались с Запада. Откуда у меня такие соображения? Бытует мнение, что он удачно руководил банком ТАС. Но ведь с этим банком происходили неприятные вещи: невозвращенные кредиты и управленческая политика, которая была пагубнее, чем в банках Родовид, Надра и Хрещатике, вместе взятых. И, понятно, что определенные западные инвесторы (уточню – политические инвесторы) осуществили сделку: выкупили у Тигипко эту финансовую группу за деньги западного капитала в обмен на роль технического кандидата в президенты. Замечу: он не скрывает свою предельно жесткую либеральную направленность (хотя мировой экономический кризис  заставил даже самых ярых приверженцев либерализма умерить свой либеральный пыл).  Меня настораживает и его позиция как чиновника. Он в свое время личину комсомольского руководителя довольно быстро приспособил к банковскому делу...

- Ну, это довольно типичная карьера для конца 80-х и начала 90-х годов...

- Разумеется. Но многие это объясняли прагматическими наклонностями. Сергей Тигипко в конце 2004 года бросает руководство предвыборным штабом Януковича, а совсем недавно точно так же закладывает резкий вираж  в сторону от Юлии Тимошенко. Для меня такие метаморфозы никак не согласуется с образом человека, который обещает обеспечить стабильность в государстве. Сейчас он называет такое поведение нормальным прагматизмом и ссылается при этом на Черчилля, который будто бы говорил о том, что меняет убеждения чуть ли не каждый день. По-моему, доверять бразды правления таким людям просто опасно для страны. Поглядите на его биографию: ведь он на всех этапах работал исключительно на себя, а для страны не сделал ровным счетом ничего.

- А теперь вопрос, который связан с совершенно другой темой, обсуждавшейся сегодня в парламенте, и которую отстаивала фракция Компартии Украины – восстановление смертной казни для преступлений особого рода.

- Все прекрасно знают, что если бы мы руководствовались логикой – во что бы то ни стало понравиться, мы бы этот законопроект не поддерживали. Но ведь есть упрямые факты. Например, во время поездок по стране к нашим депутатам постоянно обращаются избиратели и спрашивают: почему убийцы, осужденные за свои жестокие деяния, через довольно непродолжительное время снова оказываются на свободе и довольно-таки часто  снова совершают убийства. Люди говорят: пора уже поставить на этом точку. После того как  Украина присоединилась к мораторию на смертную казнь,  у нас было совершено 30 тысяч 250 убийств. Вдумайтесь в эту цифру.  За аналогичный период в советское время, когда существовала смертная казнь, на Украине было зафиксировано 612 убийств.  Мы вовсе не за  то, чтобы злоупотреблять смертными приговорами, но есть виды преступлений, которые заставляют прибегать к такой крайней мере наказания. Депутат Зарубинский предостерегал от вынесения смертных приговоров, ибо бывают случаи, когда осуждают невиновных. Но речь ведь идет об отсрочке приведения в исполнения смертных приговоров на два года, в течение которых можно исправить судебную ошибку.  К тому же смертные приговоры мы предлагаем применять к серийным убийцам (когда трудно ошибиться с приговором), к серийным насильникам над малолетними.  И вообще мы готовы были принять законопроект в первом чтении, чтобы ко второму устранить все возможные недоработки. Увы, нас не поддержали, хотя за законопроект голосовали и отдельные представители других фракций. Странно слышать ссылки некоторых наших оппонентов на зарубежный опыт, хотя всем известно, что смертная казнь применяется во многих штатах США.

- И что – на этом законопроекте поставлен крест?

- Вовсе нет. На следующей сессии мы вновь подадим его. Надеемся, здравый смысл восторжествует.