dc-summit.info

история - политика - экономика

Понедельник, 18 Июня 2018

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Разделы Интервью Украина, ЕС, СНГ: вызовы и перспективы

Украина, ЕС, СНГ: вызовы и перспективы

Украина, ЕС, СНГ: вызовы и перспективы

Нарастающая напряженность во взаимоотношениях между региональными партнерами в связи с вероятным подписанием Соглашения об ассоциации между Украиной и Евросоюзом заставляет искать все более конкретную мотивацию для этого судьбоносного шага для нашей страны. В представленном интервью с рядом ведущих украинских дипломатов очерчиваются, как текущие проблемы, так и потенциальные перспективы участия в таком сегодня подзабытом для украинского общества объединении, как СНГ. Примечательно, что, озвученные факты заставляют в новом ракурсе оценить внешнеполитические притязания Украины.

Что Вы думаете о жизнеспособности СНГ в связи с появлением новых региональных организаций, в которые входят его члены?

Решение о создании Содружества Независимых Государств было принято более двадцати лет назад на встрече лидеров Беларуси, России и Украины в Беловежской пуще 8 декабря 1991 г. Позднее, 21 декабря 1991 г. были подписаны Алма-Атинская декларация и Протокол к Соглашению о создании Содружества Независимых Государств, которые дополнили беловежские договоренности.

Уже на начальном этапе высшее руководство союзных республик вкладывало в процесс создания этой организации различные, порой противоположные идеи, от сопровождения «бракоразводного процесса» в рамках СССР – до создания на ее основе нового конфедеративного государства. Опасаясь возрождения постсоветской государственности, страны СНГ закрепили статус организации как межгосударственной структуры, не обладающей наднациональными полномочиями.

Российская Федерация, которая изначально играет центральную роль на пространстве СНГ, в значительной мере определяет развитие ситуации в регионе, влияет на государства СНГ, используя политико-дипломатические и экономические рычаги, рассматривает Содружество как инструмент реинтеграции постсоветских государств под своей эгидой, стимулируя в них центростремительные тенденции.

Убедившись в том, что в рамках СНГ, из-за различия интересов государств и отсутствия у организации наднациональных полномочий, эта идея пробуксовывает, РФ, поддержав идею «разноскоростной интеграции», стала активно создавать систему подконтрольных структур за рамками Содружества.

Рад государств СНГ, которые экономически и политически ориентировалась на РФ, приняли участие в создании объединений с наднациональными полномочиями и доминирующей ролью России. Это, прежде всего, Таможенный союз, Единое экономическое пространство, Евразийское экономическое сообщество, Союзное государство Беларуси и России, Организация Договора о коллективной безопасности и др. 

Государства, определившие своими целями интеграцию в европейские и атлантические структуры, создавали свои региональные организации. Так, в 1997 г. была создана ГУАМ, преобразованная в 2006 г. в  Организацию за демократию и экономическое развитие – ГУАМ. В основу этой организации были положены идеи утверждения демократических ценностей, обеспечения международной и региональной безопасности, устойчивого развития, расширение экономического и гуманитарного сотрудничества, а также намерения разработать новые механизмы взаимодействия и укрепления политических отношений.

Деятельность созданных под эгидой РФ государствами-участниками СНГ международных объединений синхронизируется с работой Содружества. Как правило, перед заседаниями Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ походят соответствующие форумы ЕврАзЭС и Таможенного союза.  

По поводу будущего СНГ существуют многочисленные прогнозы. Одни прочат ему постепенную трансформацию в эффективную международную организацию с более высоким уровнем интеграции, другие предсказывают быстрый распад. С моей точки зрения, наиболее вероятным является сохранение организации в ее нынешнем состоянии. Это подтверждается и тем фактом, что выход Грузии из СНГ в 2009 г. не повлек за собой «цепной реакции». Хотя Украина и некоторые другие страны были близки к такому решению.  Даже самые заядлые скептики не отрицают того бесспорного факта, что площадка СНГ представляет собой отлаженный механизм обмена мнениями между представителями высшего политического руководства государств Содружества по актуальным вопросам международного развития и взаимодействия на постсоветским пространстве.

Какие из участников СНГ наиболее заинтересованы в развитии объединения, а какие наименее и почему?

Разновекторность подходов государств-участников СНГ к модели функционирования и развития Содружества привела к условному разделению его участников на две группы. Первую группу составляют государства, которые концептуально разделяют подходы Российской Федерации к моделям постсоветского устройства, поддерживают ее политическую линию. Они сильно зависят от поставок российских энергоносителей,  экономического и военно-технического сотрудничества с РФ, получают определенные экономические выгоды и на этой основе поддерживают более тесную интеграцию. К ней можно отнести Армению, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан. В этой связи следует отметить, что Россия, Беларусь и Казахстан уже создали межгосударственное объединение с большими наднациональными полномочиями – Таможенный союз, а Армения, Кыргызстан и Таджикистан выразили политическую волю присоединится к этой организации.

Вторую группу составляют государства, которые дистанцировались от жестких интеграционных процессов на постсоветском пространстве, тяготеют к европейским структурам, в том числе в рамках программы «Восточного партнерства», проводят самостоятельную политическую линию, периодически конфликтуют с РФ по вопросам поставок и транспортировки энергоносителей. Это Азербайджан, Грузия (вышла из СНГ в 2009 г.), Молдова, Украина. В определенной мере, к этой группе можно отнести Туркменистан (участвует в СНГ в качестве ассоциированного члена) и Узбекистан, которые демонстрируют сдержанное отношение к СНГ.

В любом случае, с геополитической точки зрения, отсутствие у России цельной внешнеполитической концепции на постсоветском пространстве, а также минимальный уровень взаимодействия в рамках Содружества не дадут ей возможности возродить «доктрину Брежнева» с целью ограничивать суверенитет государств в рамках СНГ.

Позволяют ли механизмы СНГ эффективно влиять на насущные для его участников вопросы? Какие задачи не удалось решить Украине в рамках СНГ?

За почти 22-х летнее существование СНГ вряд ли можно охарактеризовать его как эффективную международную организацию. На сегодня в рамках СНГ функционирует около 70 органов отраслевого сотрудничества. Украина официально является членом более 40 из них. Естественно, огромное количество таких органов нуждается в оптимизации и не всегда способствует эффективной работе по развитию многостороннего сотрудничества.

Вместе с тем, было бы несправедливо отрицать тот факт, что взаимодействие стран СНГ в целом ряде сфер отраслевого сотрудничества имеет позитивные результаты и способствует развитию более эффективного сотрудничества. Это, прежде всего, усилия направленные на развития транспортных коридоров, развитие сотрудничества в научно-технической и инновационной сферах. Позитивный эффект имеют также ряд инициатив в области культурно-гуманитарного сотрудничества, охраны здоровья, социальной сферы защиты окружающей среды.

Что касается политической сферы, следует отметить, что в рамках СНГ не было предпринято ни одной серьезной попытки решать сложные и очень болезненные конфликтные ситуации, в частности, проблему Нагорного Карабаха,  Приднестровья, российско-грузинского конфликта. Вместе с тем, ни одно из государств содружества не поддалось давлению России по вопросу признания государственной независимости Абхазии и Южной Осетии.

Не принесли больших успехов и все попытки Украины превратить Содружество в целостный механизм многосторонних консультаций и переговоров в экономической сфере. Наибольшим достижением на этом направлении стало подписание 18 октября 2011 г. Договора о зоне свободной торговли СНГ, который вступил в силу 20 сентября 2012 г., после его ратификации Украиной, Россией и Белоруссией. Впоследствии соглашение ратифицировали Армения, Казахстан и Молдова, Кыргызстан. Договор до сих пор не ратифицировали Таджикистаном и Узбекистаном. Его также не подписали Азербайджан и Туркменистан.

Следует отметить, что Договор о зоне свободной торговли имеет ряд преимуществ по сравнению с действовавшими ранее двусторонними соглашениями о свободной торговле. Он фиксирует обязательства относительно неувеличения ставок пошлин для товаров, находящихся в исключении из режима свободной торговли, закрепляет обязательства государств относительно неприменения новых ограничений во взаимной торговле, фиксирует положения об учреждении процесса отмены экспортных пошлин, определяет порядок решения торговых споров на основе норм, механизмов и процедур, принятых ВТО.

Вместе с тем, из-за жесткой позиции РФ, вступление в силу этого Договора не обезопасило стороны от протекционистских действий, прежде всего со стороны России. Как и прежде ею активно используется «газовая дубина», такие механизмы, как торговые санкции по отношению к ряду «чувствительных» товаров из Украины, Молдовы других стран. В этой связи следует отметить, что такие действия РФ производят обратный эффект. Многие эксперты подчеркивают что «торговые войны» лишь усиливают политику этих стран по направлению к Брюсселю. Взять хотя бы последние заявления Советника президента Российской Федерации по вопросам Таможенного союза и отношениям с Украиной С.Глазьева о намерениях РФ в одностороннем порядке исключать Украину из зоны свободной торговли СНГ сразу после подписания Соглашения об ассоциации с ЕС. Как в Киеве, так и в Брюсселе их рассматривают как прямую угрозу осуществлению суверенным государством независимого внешнеполитического курса. Тем более, что соглашение об ассоциации не содержит положений о возможном членстве Украины в ЕС или каких-либо ограничений относительно создания зон свободной торговли с другими экономическими партнерами. Такие действия, направленные на торможение западного тренда Киева и его возврат его в «зону исключительно российских интересов», все сильнее подталкивают высшее руководство Украины на укрепление взаимодействия с ЕС.

Договор о зоне свободной торговли СНГ также не решил вопросов энергетической безопасности, эффективного использования энергетических ресурсов, транзитных возможностей стран-участниц, использования трубопроводного транспорта, в котором заинтересованы многие участники СНГ (поставки азербайджанского и туркменского газа с использованием возможностей существующей газотранспортной системы). В этой связи можно констатировать, что решение энергетических вопросов в рамках структур СНГ сегодня никто даже не прогнозирует.

Уделяется ли сегодня руководством Украины необходимое внимание к развитию своего участия в СНГ, учитывая евроинтеграционный выбор развития интеграции?

Начиная с 2010 г. руководство Украины стало уделять пристальное внимание развитию сотрудничества в рамках СНГ. Украина, в отличие от периода президентства В.Ющенка, перестала блокировать принятие многих решений, заняла более прагматичную позицию в вопросах развития многостороннего взаимодействия, в том числе в культурной, образовательной, научной, гуманитарной сферах. Сделала ряд шагов, направленных на институциональное развитие СНГ.

 В настоящее время идет подготовка к председательству Украины в Содружестве в 2014 г. Это требует концентрации усилий и слаженной работы центральных органов исполнительной власти Украины. Председательствование также расширяет возможности Украины по реализации выдвинутых ею инициатив.  

Важным шагом является также назначение Кабинетом Министров Украины Правительственного уполномоченного по вопросам сотрудничества с РФ, странами СНГ, ЕврАзЭс и другими региональными объединениями, который призван координировать работу правительства на этом направлении.

Позитивно можно оценить попытки  власти отстаивать экономические интересы Украины в рамках действующих механизмов СНГ. После применения Российской Федерацией ряда ограничительных мер в отношении трубной, кондитерской продукции, фарфоровых изделий, которые идут вразрез с условиями свободной торговли, действующими в рамках СНГ и нормами ВТО, украинская сторона выразила готовность поднять эти вопросы на заседании Экономического совета СНГ.

Что касается евроинтеграционного выбора Киева, я глубоко убежден, если Украине удастся подписать в ноябре текущего года Соглашение об ассоциации и создании зоны свободной торговли с Европейским Союзом, то амбиции властного тандема в Москве по отношению к Украине поубавятся. Россия относится с уважением только к сильным партнерам. В этом случае можно прогнозировать, что вес Киева в Европе и на пространстве СНГ будет усиливаться.