dc-summit.info

история - политика - экономика

Суббота, 25 Ноября 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Разделы Интервью Интервью с независимым экспертом по энергетическим вопросам Владимиром Сапрыкиным

Интервью с независимым экспертом по энергетическим вопросам Владимиром Сапрыкиным

Интервью с независимым экспертом по энергетическим вопросам Владимиром Сапрыкиным

1. Охарактеризуйте состояние российско-украинских отношений в энергетической области. Ждет ли нас новое «газовое» противостояние в ближайшем будущем?

По моему мнению, российско-украинские отношения в газовой сфере застряли на нулевой отметке. Другими словами – ни мира, ни войны.

Рассмотрим этот вопрос в тактическом плане. РФ сейчас обеспокоена низкими объемами закачки газа в украинские подземные хранилища газа (ПХГ). На сегодня в ПХГ закачано несколько более 12 млрд. куб. м газа; Украина планирует закачать 14 млрд. куб. м газа.  В свою очередь,  «Газпром» настаивает на закачке более чем 19 млрд. куб. м. и дал НАК «Нефтегаз Украины» авансом $1 млрд. Но на эти деньги нельзя купить недостающий газ и НАК просит «Газпром» (или «Газпромбанк») о еще $2 млрд. кредита. Вопрос в стадии рассмотрения, но времени очень мало – скоро отопительный сезон.

Скорее всего, будет закачано несколько более 14 млрд. куб. м газа (также планирует закачивать газ и немецкая RWE). Этого объема будет достаточно для прохождения отопительного сезона в случае обычной (не очень холодной) зимы. Если же температура будет ниже минус 25 продолжительное время, то нехватку газа почувствуют все – и Украина, и Европа. Юридически Украина не отвечает за дефицит газа для Европы, т.к. не имеет с европейскими энергетическими концернами никаких контрактов. Все контракты заключает «Газпром» и именно он несет всю полноту ответственности, в т.ч. и экономическую. Ситуация стала нестабильной после отказа «Газпрома» от закачки своего газа в украинские ПХГ. Украина последние годы за свой счет закачивала газ (а также хранила, и поднимала газ, что очень дорого стоит) и компенсировала его дефицит на своей Западной границе. Сейчас у НАКа нет денег на это, не в последнюю очередь, из-за дороговизны российского газа.

А теперь перейдем к стратегической перспективе. Напомню, переговоры о газовом консорциуме уже давно не ведутся –  Российская Федерация подняла ставки «в игре» и сделала ее геополитической – либо Таможенный Союз (ТС), либо Соглашение об ассоциации с ЕС (САС). Россия при вхождении в ТС обещает всяческие выгоды и дешевый газ… Но на несколько лет, поскольку через несколько лет сама переходит на равнодоходные газовые цены (цена газа на внутреннем газовом рынке для российских потребителей приблизится к экспортным ценам на газ).

Украина реализует второй вариант политической интеграции, и как следствие, - августовская «торговая блокада» на границах РФ для украинских товаров.

И наконец, всему венец – выводы и прогнозы. Газовые отношения «материя очень тонкая» и может «лопнуть». Если зима будет очень холодной, и европейские потребители недополучат серьезные объемы газа, и плюс к этому Украина подпишет САС, то у руководителей РФ может появиться желание «проучить» строптивого соседа. Это может вылиться в третью газовую войну.

Вместе с тем, вероятность возникновения новой газовой войны не высока (весьма оценочно – 10 шансов из 100). Это связано, во-первых, с ожидаемыми значительными финансовыми потерями «Газпрома» по итогам 2013г. (уменьшение доли на рынке стран ЕС, снижение цен для большинства компаний, потеря более трети украинского газового рынка и т.д.). Добавлять убытков за счет перекрытия вентиля Украине, а значит и Европе,  «Газпром» не хочет.

Во-вторых, у «Газпрома» в ЕС в целом большие проблемы – систематически предъявляются претензии со стороны различных как энергетических компаний, так и официальных ведомств ЕС (Еврокомиссии, Антимонопольного ведомства и т.д.) Попытки договориться потерпели фиаско и возможно дальнейшее резкое ухудшение отношений, в т.ч. и могут налагаться на «Газпром» гигантские штрафы.

В-третьих, «Газпром» не хочет еще более ухудшать свой имидж в мире, начиная новую газовую войну. Россию обвиняют в косвенной ответственности за газовую атаку боевым отравляющим веществом зарин в Сирии. РФ поддерживает президента Сирии, но я надеюсь, что Россия даже косвенно не причастна к этим трагическим событиям.

В-четвертых, несмотряна то, что в ТЭК Украины пришли новые руководители, но переговорный процесс со стороны Украины  по-прежнему возглавляет Ю.Бойко, являющийся наиболее компетентным в этой сфере; а также в отличие от ситуации во время президента В.Ющенко межличностные отношения между президентами России и Украины тоже не прекрасные, но качественно другие.

 

Итак, краткие прогнозы:

1) новую газовую войну не прогнозирую;

2) эскалация постоянно тлеющего газового конфликта (противостояния) не только возможна, но и прогнозируема;

3) развитие конфликтной ситуации не выйдет за рамки очередной мощной антиукраинской кампании (в т.ч.  и «газовой PR-атаки») перед Новым 2014 годом вплоть до полномасштабной торговой блокады украинских товаров.

2. Как Вы относитесь к недавнему заявлению И.Плачкова о том, что «трехстороннего газотранспортного консорциума не будет никогда и, что двусторонний консорциум существует на протяжении 10 лет»?

Относительно двустороннего газового консорциума, то Иван Васильевич имел в виду подписанный во времена Л.Кучмы документ о создании с «Газпромом» такого концсорциума и соответствующей структуры. Как известно, он так и не проработал ни одного дня.

Что касается трехстороннего консорциума, то тут сразу вспоминается фраза «никогда не говори никогда». Украина пыталась создать трехсторонний консорциум - добытчик газа (Россия) – транзитер (Украина) – потребитель газа (ЕС). Причем, переговоры велись только с РФ, а ЕС тихо молчал в сторонке. Из этого ничего не получилось, т.к. Россия хотела все и за дешево. А если Украина начнет создавать такой консорциум с другого конца трубы – сначала с ЕС? После подготовки законодательства, проведения реформ в газовом секторе и подписания ДОС это сделать буде легче. В консорциуме необходимо оставить долю и для «Газпрома» - около 20%. И это не потому, что Россия большая и грозная. А для того чтобы заинтересовать поставщика газа – «Газпром» и не разрывать газовую цепочку.

Вопрос газового консорциума станет актуальным уже в 2014г.

3. Опишите перспективы использования нефтепровода Одесса-Броды.

Напомню, что нефтепровод Одесса-Броды был построен Украиной в 2001г. для обеспечения поставок каспийской нефти в Европу в обход России с перспективой достройки ветки в Польшу на Плоцк и Гданьск.

Нефтепровод Одесса-Броды снова (или опять?) не работает как из-за отсутствия ветки до Польши, так и вследствие незаинтересованности поставщиков нефти на этом этапе. В ближайшей перспективе (без достройки польской ветки) нефтепровод может заработать только при условии возобновления работы большинства нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ), которые расположены в Украине. Т.е. обеспечивать НПЗ нефтью в Украине.  С другой стороны, технически уже сегодня существует возможность поставлять нефть (например, азербайджанскую) на Кралупы (Чехия), однако чешский оператор не хочет сориться с РФ.

Хотя Польша и получила деньги от ЕС на развитие этого проекта (пока только 120 млн. евро), но требует от партнеров, чтобы они в свою очередь обязали Азербайджан дать гарантии (письменные) на поставку не менее 10 млн. т нефти. Баку пока не заинтересовался проектом настолько, чтобы давать такие гарантии.

Как известно в октябре текущего года Украина, Азербайджан, Грузия, Польша и Словакия соберутся для обсуждения планов по достройке нефтепровода Одесса-Броды. Не стоит ожидать прорывных решений от этой встречи, но возможно, последние две страны услышат аргументы остальных, и удастся наметить дальнейшие шаги по развитию проекта.

Можно говорить, что в целом в ближайшие 8-10 месяцев будет решаться судьба продолжения проекта до Польши и Украина должна убедить партнеров в этом.

4. Ваше мнение насчет процесса приватизации в энергетическом секторе Украины. Какие формы собственности в энергетическом секторе наиболее эффективны?

Как известно, государство плохой собственник и в развитых странах. Что касается Украины, то мы видели ряд типичных примеров, когда у государства контрольный пакет акций, а менеджмент компании принимает решения в пользу частных совладельцев (например, «Укрнафта»).

Таким образом, в Украине в ТЭК будут действовать по принципу «все продам, гармонь оставлю». Роль гармони будет играть ядерная и гидроэнергетика. Также через 10-15 лет останется ряд госпредприятий ТЭК, которые никого не заинтересуют. Это в первую очередь, сверхубыточные шахты.  Их нельзя продать даже за 1 грн., поскольку за ними числятся многомиллионные долги.

По моему мнению, нельзя спешить с приватизацией газодобывающей отрасли и газотранспортной системы. Газовая сфера очень чувствительна как с точки зрения социальной ответственности государства, так и из-за геополитических особенностей. Даже при приватизации украинской ГТС в будущем контрольный пакет должен оставаться за государством.

В тоже время, концессия и аренда не получат широкого распространения в ТЭКе Украины. Во-первых,  как не совсем привычная для украинского (и иностранного в Украине) бизнеса форма управления и «собственности». Во-вторых, уже не будет возможности для бизнеса прийти на предприятие на несколько лет, выжать из него все соки и обанкротить.

С другой стороны, я надеюсь, что у государства изменятся подходы к приватизации. А именно: не будут выписываться требования к потенциальному владельцу под конкретного олигарха; Антимонопольный комитет, наконец, не только определит, что в некоторых подотраслях ТЭК появились частные монополисты, но впредь не допустит их появления. Необходимо также создать условия для прихода иностранных инвесторов, которые, кстати, удивляются, бесконечно ли долго будут покупать предприятия украинские олигархи – у них давно закончились реальные деньги и все заложено-перезаложено под кредиты.

5. Какие перспективы прохождения правительственного законопроекта № 2937 от 26 апреля 2013 года «Про внесение изменений к некоторым законодательным актам Украины с целью реформирования Национальной акционерной кампании «Нефтегаз Украины» и что Вы думаете по-поводу существующего мнения, что с принятием указанного Закона Украина «потеряет» газотранспортную систему.

Данный законопроект не имеет перспектив в том виде, в каком он выписан и не только поэтому.

Во-первых, ничего нельзя приватизировать или передать в концессию без проведения реформ в секторе. К какой дочке НАК «Нефтогаз Украины» приписать многомиллиардные долги и кто ее купит??? К тому же, реформы в газовом секторе предполагают реформу цен и тарифов, возможно позже.

Во-вторых, если бы существовал реальный запрос (видимо от России) по ГТС, то было бы понятно, что предлагается. В тоже врем, законопроект предполагает и приватизацию и передачу в концессию ГТС.

В-третьих, вопрос не готов не только организационно, но и политически – сейчас в газовых российско-украинских отношениях полный застой, поскольку именно сейчас решается вопрос о политической интеграции Киева, и Москва занята именно этим, а не газовым вопросом.