dc-summit.info

история - политика - экономика

Понедельник, 19 Ноября 2018

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Разделы Интервью Интервью с Георгием Крючковым (народным депутатом Украины III-IV созывов)

Интервью с Георгием Крючковым (народным депутатом Украины III-IV созывов)

Интервью с Георгием Крючковым (народным депутатом Украины III-IV созывов)

Отстоять цивилизационный выбор наших народов

- В своем выступлении на недавней международной конференции «Православно-славянские ценности – основа цивилизационного выбора Украины» Вы сделали акцент на социально-экономической стороне проблемы.

- Не совсем так. Проблема цивилизационного выбора поставлена перед нашей страной на важнейшем рубеже её истории. Осмелюсь сопоставить ситуацию с той, когда 1025 лет назад князю Владимиру пришлось выбирать между несколькими мировыми религиями, а также с тем, когда в средине XVII столетия Богдану Хмельницкому довелось решиться на непростой шаг, что определило судьбу Украины на несколько веков.

- Как это соотносится с действиями нынешней власти?

- Нынешняя украинская власть стремится радикально изменить ориентацию страны, при этом не очень-то считаясь ни с волей большинства украинского народа, ни с интересами страны в целом.

- Но ведь вряд ли можно игнорировать тот факт, что за последние десятилетия коренным образом изменилась геополитическая ситуация?

- Я позволю себе напомнить, что ни распад Советского Союза, ни уход с политической арены социалистического содружества и организации Варшавского Договора, ни реставрация капитализма в странах Восточной и Центральной Европы не устранили противоречий между Западом и Россией. Но я бы хотел особо подчеркнуть, что обе стороны имеют особые виды на Украину, которая еще недавно входила в десятку наиболее развитых стран европейского континента. Россия рассматривает нашу страну как сферу своих интересов (и это вряд ли кого-нибудь удивит), а США – как важный элемент и как существенный вопрос своей национальной безопасности.

- Но ведь еще 1 августа 1991 года (за три недели до путча ГКЧП)  тогдашний американский президент Джордж Буш-старший в речи на заседании Верховного Совета УССР предостерегал Украину от выхода из состава СССР...

- Да был такой эпизод. Но мне бы хотелось напомнить еще об одном факте: конгресс США в сентябре 1996 года принял согласованную резолюцию обеих палат под номером 120 «В поддержку независимости Украины», среди 16 пунктов которой особое место занимал пункт 10, где в безапелляционном тоне, недопустимом в обращении к независимой стране, сказано: «Правительству Украины необходимо продолжать действия в защиту своего суверенитета и суверенитетов других государств бывшего Советского Союза путем противодействия появлению любой политической или военной организации, которая могла бы содействовать реинтеграции государств бывшего Советского Союза». Тогда, насколько я помню, текст этой резолюции не стал достоянием гласности в Украине, а все президенты и правительства независимой Украины приняли и принимают эти требования как руководство к действию.

- Но сейчас подобный вопрос вновь вызывает обостренное внимание и в США, и в России.

- А иначе и быть не могло! Какой вариант интеграции выберет Украина – западный (т. е. членство в Европейском Союзе) или Восточный (интеграцию в Таможенный союз, а в перспективе – в ЕврАзЭС) ? Вопрос,  что называется, поставлен ребром.

- Понятно, что риск есть в обоих вариантах. Но как определить, где его меньше?

- Я убежденный сторонник «восточного» варианта. Хотел бы заметить, что до некоторых пор и те, кто сейчас у власти, вроде бы придерживались такой же точки зрения. Но сейчас власть совершила беспрецедентный дрейф, поворот на 180 градусов по сравнению со своими предвыборными обещаниями. Между прочим, я был едва ли не первым, кто на этот дрейф обратил внимание общественности. По сути, политика нынешней власти состоит в том, чтобы любой ценой втянуть Украину в Евросоюз.

- Ну, пока о членстве в ЕС речь не идет. Только об ассоциации. А членство в ЕС – как линия горизонта: ее видно, но приблизиться к ней нет никакой возможности.

- Хорошее сравнение! Ведь есть пример Турции, которая уже полвека ходит с соглашением об ассоциации с ЕС, но членом Евросоюза так и не стала. Мы видим, в какую сторону стало трансформироваться наше отношение к России. Теперь уже о братских отношениях можно забыть. Популяризируются лозунги: «Европа – наш дом, Россия – сосед», «ЕврАзЭС – не наш выбор». И в этом позиция власти смыкается со взглядами оппозиции. Как политик, как гражданин и патриот Украины я не могу это расценить, иначе как предательством своего народа и национальных интересов страны.

- Сторонники евроинтеграции связывают с ней невиданные преимущества, которые станут импульсом для развития экономики Украины.

- Наши СМИбез устали изображают преимущества, которые ожидают нашу страну после вступления в ЕС. Чего стоят хотя бы такие пассажи: «Если бы Украина была в ЕС, то Европа была бы вынуждена: во-первых, модернизировать украинскую индустрию; во-вторых, обеспечить подъем сельского хозяйства; в-третьих, искоренить коррупцию; в-четвертых, реформировать судебную систему с целью сделать ее независимой от политики; в-пятых, обеспечить свободу слова и прозрачность выборов; в-шестых, поднять из руин медицину; в-седьмых, гарантировать ресурсы для создания правового государства» (газета «День», 26.10.2012 г.). О том, что для этого нужны колоссальные средства, говорит и автор этого высказывания. Однако, если учесть, что экономика многих европейских стран переживает сейчас нелегкие времена, станет ясно, насколько призрачны подобные надежды. Остается лишь уповать на знаменитую формулу Остапа Бендера: «Заграница нам поможет!».

- Но обратимся  к теме упомянутой конференции — о православно-славянских ценностях как основы цивилизационного выбора Украины.

- В этом вопросе мы постоянно ощущаем неприкрытое давление со стороны Запада. Приведу такую цитату. Посол Литвы в Украине Пятрас Вайтекунас заявил (цитирую по газете «Труд в Украине»): «В политическом смысле соглашение (об ассоциации) означает, что вы проходите точку невозврата, после которой Украина никогда не будет  задавать вопрос, к какой цивилизации она принадлежит. Она будет принадлежать к европейской семье». Президент Польши Бронислав Коморовский выражается еще конкретнее: «Варшава пытается быть хорошим партнером Украины, но перед ней стоит сложная задача – удержать ее (Украину. Г. К.) от искушения интеграции с Востоком, а именно с Россией».

- Поскольку об экономических аспектах мы уже говорили, давайте сосредоточимся на проблемах духовных.

- Сейчас стало модным противопоставлять восточнославянскую и западноевропейскую цивилизации именно исходя из духовных факторов, из уровня развития демократии, менталитета общества и даже антропологии. Замечу, что всё это постоянно политизируется во имя одной политической цели – обосновать несовместимость восточнославянской и западноевропейской цивилизаций, декларируя безнадежную отсталость первой.  Доходит до того, что пытаются доказать, что между украинцами и русскими отсутствует какое бы то ни было антропологическое и генетическое  родство, что русские вообще не являются славянами, а православная культура является – цитирую снова газету «День» - «глубоко немодерной, не способной к изменениям, более близкой к исламскому фундаментализму…, нежели к западному христианству, в недрах которого возник современный демократический мир».

- Не считаете ли Вы, что эти и подобные воззрения популяризируются на фоне всё большей политизации церковной и религиозной жизни?

- Я атеист и не хотел бы уходить в анализ того явления, о котором идет речь, хотя спорить с этим не буду. Могу заметить, что между восточнославянской и западноевропейской цивилизациями и вправду есть основательные  различия. Первой присущи общинность, коллективизм в лучшем смысле этого понятия, солидарность и взаимопомощь, культ семьи, матери, родителей, строгая моральность, деликатность, милосердие, уважительное отношение к представителям других наций и народностей – т. е то, что нынче принято называть толерантностью.

Спору нет – западноевропейская цивилизация также имеет немало положительных черт, во многом совпадающих с ценностями восточнославянской цивилизации. Но нельзя не учитывать хотя бы того, что она зиждется на крайнем индивидуализме, либералистских теориях организации экономической и общественной жизни. А гипертрофированная «свобода» всё чаще трансформируется не просто во вседозволенность, а чаще и чаще в агрессивное навязывание чересчур вольного отношения к проблемам семьи, брака (в последнее время это находит выражение в законодательном закреплении однополых браков, пропаганды нетрадиционных ориентаций).

- В Вашем выступлении на упомянутой конференции прозвучал не слишком оптимистический прогноз того, к чему  может привести Украину безоглядное стремление к евроинтеграции …

- Вся беда в том, что нынешняя власть вместе с оппозицией готовы заплатить любую цену за евроинтеграцию, не считаясь с интересами и волей всего украинского народа. Был бы рад, если бы мои прогнозы не оправдались.