dc-summit.info

история - политика - экономика

Вторник, 17 Июля 2018

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Разделы Интервью Народный депутат Украины Вадим Колесниченко (фракция Партии регионов)

Народный депутат Украины Вадим Колесниченко (фракция Партии регионов)

Народный депутат Украины Вадим Колесниченко (фракция Партии регионов)

Передноворічні оцінки: pro et contra

- Плюсы и минусы года уходящего в Вашей оценке?

- В советское время бытовала фраза: «Пережили голод - переживем и изобилие». Мы не выбираем время. Надо жить в то время, в которое живем. Нам сейчас без устали говорят о падении рейтингов власти и Партии регионов, в частности. Но вопрос не в рейтингах, а в будущем нашей страны. И тот пакет реформ, которые мы осуществляем, разумеется, воспринимается неоднозначно. Но этот долг нынешней власти перед страной со всеми её проблемами, накопившимися за два десятилетия. Все мы успешно тратили и проедали то, что осталось после Советского Союза. Ничего реального и принципиально нового не было реализовано. Считалось, что вполне можно воровать друг у друга, давать и брать взятки, погрузить страну в коррупцию и жить хорошо.

- И популистски раздавать налево и направо льготы и обещания, которые практически выполнить нельзя было.

- Тот бесконечный политический марафон под лозунгом «Выбери меня!» и принятие социальных пакетов, которые заведомо были невыполнимы, далее нельзя было продолжать. Пришло время сказать: дальнейший безудержный популизм завел нас в тупик. Необходимо жить по средствам. И дело не только в том, что в только что утвержденном бюджете несколько сократили депутатские льготы и ряд других затрат на содержание высших чиновников. Необходимо эту линию продолжать и в дальнейшем и не морочить голову людям несбыточными обещаниями. Обвинять и критиковать можно сколько угодно, но те, кто безо всяких оснований присвоил себе звание демократов, они, к сожалению, как страус, спрятавший голову в песок, борются за вызволение Юлии Тимошенко, которая нанесла колоссальный ущерб экономике, будущему нашей страны. И поэтому государственный бюджет чрезвычайно тяже, но он зиждется на трезвых экономических расчетах.

- Можно ли принятие такого тяжелого бюджета отнести к плюсам ушедшего года?

- Меня обрадовало, что правительство предложило такой бюджет – сложный, напряженный, но одновременно утвердило программу развития страны до 2013-14 гг. Мы думаем не только о том, как нам прожить в ближайший период, но и постепенно строить мост в будущее. И этот мост можно построить лишь тогда, когда будем объединять усилия, а не продолжать войну на взаимное уничтожение. Власть может и должна меняться, если иметь в виду физические персоналии, а стратегическое направление, в котором должна двигаться страна, развитие общества должно идти в общую прогнозируемую сторону. Этот путь, разумеется, не может быть легким, учитывая проблемы как внутри страны, так и глобальные.

- Но при этом нельзя не учитывать, то 2012-й – это год парламентских выборов со всеми их плюсами и минусами. Предвыборная кампания всегда многопланова, она включает в себя и стратегические задачи и тактические особенности.

- Когда мы инициировали проведение сложных с социальной точки зрения реформ, то вполне осознавали, что они не принесут повышение рейтингов власти и нашей партии. Было принято консолидированное решение: выборы выборами, а будущее страны выше интересов отдельных личностей или групп. Пойдя на это, мы верим, что добьемся того, что люди будут гордиться Украиной.

- Круг Ваших интересов -- это прежде всего гуманитарная сфера. О каких Pro и Contra здесь Вы можете сказать применительно к ушедшему году и к году предстоящему?

- В этой сфере мы имели много манипуляций и спекуляций – прежде всего в области языковой и в теме давней и недавней истории. Сегодня мы подали на рассмотрение законопроект об основах языковой государственной политики, который получил объективную оценку 11 украинских научных и учебных заведений, а 36 национально-культурных обществ тоже выразили ему поддержку. Поддержала законопроект и Венецианская комиссия.

- Кстати, по этому поводу разгорелась дискуссия, которая, в частности, была основана и на путанице. Было несколько публикаций по этому поводу. Прежде всего необходимо разобраться в интервью, которое дала сотрудник администрации Президента Марина Ставнийчук.

- Это не оценка правоведа, а преимущественно предположения.

- Но она ссылалась на вполне определенные пункты резолюции Венецианской комиссии.

- Г-жа Ставнийчук ссылалась на преамбулу и заявление, которое касалось предыдущего законопроекта о языках, который был провален при голосовании 10 марта 2011 года. А мы рассматриваем выводы – их всего 12 и все они относятся к другому закону...

- ... поданному народными депутатами Киваловым и Колесниченко...

- ...именно так. И в этих выводах нет ни одного замечания, согласно которым закон принимать нельзя. Признается, что сделан широкий прогрессивный шаг, где содержатся серьезные новации. Необходимы некоторые корректировки и в целом закон приемлем, сбалансирован. В чем ошибка Ставнийчук и сторонников объединения «Свобода» (они в этом вопросе близки по толкованию закона)? Дело в том, что язык в ХХІ веке не является основой строительства государства. Это прежде всего – инструмент взаимоотношений. В Украине язык – это вопрос самореализации для всех граждан страны, которые 20 лет назад создали независимое государство. Говорить о том, что 300, тысячу или 5 тысяч лет назад кто-то угнетал украинский язык, а сегодня мы его поднимем, а всё остальное уничтожим, а потом, когда мы войдем в силу, мы такое сотворим – это фашизм, это не демократия. Мы обязаны уважать всех, кто наше государство строит. Поглядите: США не имеет американского языка, однако является самым мощным государством в мире. Бразилия не имеет бразильского языка, Австралия не имеет австралийского. Вывод: основа государства не в наличии государственного языка. Основа – в защите прав человека, в защищенности каждого конкретного гражданина. Поэтому я согласен с Президентом Януковичем, который отстаивает приоритет права человека. Всё остальное прилагается.

- Что Вы как законодатель можете отметить законодательном плане положительного о в 2011 году и чего ожидает в году грядущем

- Сложно выделить из массы рассмотренных законопроектов некоторые из них. Всё же попробую: судебная реформа, административная реформа и законы, касающиеся прав человека, закон об адвокатуре, Уголовно-процессуальный кодекс, Закон о прокуратуре и некоторые другие.

- Но нередко бывало, что парламент принимает тот или иной закон, причем после жарких дискуссий, а достаточно скоро выясняется, что он нуждается в корректировке.

- Во-первых, пределу совершенству нет. И не бывает идеальных законов. Во-вторых, самые строго выписанные законы сводятся на нет их неисполнением. Поэтому задачей номер один является повышение уровня ответственности за исполнение законов.

- И всё-таки: чего было больше – Pro или Contra?

- В реформах необходимо время. Это как при хирургических операциях: вначале бывает очень больно, но результат того стоит. И еще есть понятие в баллистике – кумулятивный эффект. Некоторые законы эффективны при совместном применении. Повторяю: всеобщее неисполнение остановит любые самые прогрессивные реформы.

- В год выборов очень болезненно будут восприниматься непопулярные реформы...

- Придется принимать и их. Прохождение в парламент одного или нескольких кандидатов в депутаты – это одно, а интересы государства – совсем иное.