dc-summit.info

история - политика - экономика

Вторник, 12 Декабря 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Проекты Круглый стол Интервью доктора исторических наук, ректора Института политических наук НАН Украины Олега Рафальского

Интервью доктора исторических наук, ректора Института политических наук НАН Украины Олега Рафальского

Интервью доктора исторических наук, ректора Института политических наук НАН Украины Олега Рафальского

Вашему вниманию предлагается эксклюзивное интервью доктора исторических наук, ректора Института политических наук НАН Украины Олега Рафальского. Это интервью продолжает работу виртуального «круглого стола» с директорами украинских гуманитарных академических институтов, а также с другими авторитетными гуманитариями Украины, на котором обсуждаются актуальные вопросы двусторонних отношений Украины и России.

Какой статус, на Ваш взгляд, наиболее рационален для Украины?

В своем нынешнем состоянии Украина просто не может претендовать на членство в ЕС и НАТО. За годы “оранжевой“ власти она настолько испортила свое реноме, что даже наиболее романтично настроенное окружение В.Ющенко и Ю.Тимошенко не в состоянии сколько-нибудь внятно артикулировать свои претензии на “европейскость“. “Старая“ часть Европы воспринимает Украину с ее тотальной нестабильностью как проблему. Даже те силы, которые еще несколько лет назад считали, что наша страна должна немедленно быть включена в Европу, уже сомневаются в этом. Украина испортила отношения с Россией и не добилась европейского признания. И эта ситуация очень вредна для нашей страны. Очевидно, что свою роль в существующей нестабильности сыграли США. Ведь многие “оранжевые“ руководители поощрялись Америкой к конфронтации с Россией, чтобы усилить в стране влияние Запада. Это было ошибкой со стороны Буша. И вообще то, что Украина пошла на поводу у Америки, было совершенно противоестественно для нее. Украина может процветать исключительно как нейтральная страна, главная транзитная магистраль между Европой и Азией. У нас есть великолепная позиция – мы можем использовать себе во благо добрососедские отношения  и с Европой, и с Россией. Но это может произойти лишь в том случае, если Украина останется нейтральной страной. И поскольку от идеи принять Украину в НАТО отказались даже в Америке, нужно публично провозгласить этот нейтралитет. Это дало бы нам возможность выступить с инициативой о создании новой архитектуры в Европе, которая неизбежно возникнет в кризисный и посткризисный периоды. Идея о создании новой стратегии безопасности в Европе, могла бы объединить в Украине ныне противоборствующие силы. В треугольнике Америка – Европа – Россия, который будет определять грядущую систему мировой безопасности, нейтральная и открытая к сотрудничеству Украина сможет сыграть одну из ключевых ролей.

Какой вектор развития в условиях мирового кризиса наиболее выгоден Украине?

Ответ на этот вопрос вытекает из вышеизложенного. Как отмечал в свое время один из наиболее глубоких политических мыслителей Украины – Вячеслав Липинский – призвание нашей страны заключается в синтезировании двух цивилизационных моделей – европейской и евразийской. Ни одна страна, кроме Украины, не в состоянии выполнить эту важнейшую и сложнейшую миссию. Ее значимость стократно возрастает в условиях становления нового миропорядка. При этом на первый план выходят направления векторов развития. До сих пор эти векторы, в понимании наших политиков, были ориентированы, с одной стороны, на Россию, а, с другой – на Европу и США. Только Л. Кучма довольно успешно пытался балансировать на двухвекторном канате, да и то лишь до тех пор, пока США не поменяли в Украине правящий режим. “Оранжевые“ предали анафеме евразийский вектор и принялись ломиться в Европу и НАТО. Слава Богу, что у Запада хватило разума не пускать парочку – Ющенко и Тимошенко – далее европейской прихожей, прикармливая их на кухне ЕС ни к чему не обязывающими обещаниями. В результате авторитет Украины в Европе сейчас ниже, чем у Молдовы и Албании, как бы ни шутил наш президент насчет молдован, и сопоставим разве что с грузинским.

На мой взгляд, украинские векторы развития должны быть направлены не на соседние цивилизации, а на внутреннее обустройство. Нам необходимо не клянчить членства в европейских структурах, а, повернув западный вектор внутрь страны, создавать в Украине европейские механизмы государственного управления и общественной жизни. Не обрубать все связи с естественным и наиболее перспективным союзником – Россией – а, наоборот, всячески развивать экономическое сотрудничество с восточным соседом, восстанавливать доверие между двумя братскими народами, подорванное за период “оранжевого“ безвременья. Как отмечал тот же Липинский, только созидательная и конструктивная политика по отношению к Русскому Востоку позволит Украине использовать себе во благо различные международные комбинации. Нашим политикам пора понять, что, выполняя роль Шавки, лающей из подворотни на русского медведя, они ни на йоту не приближают себя к Европе, а, наоборот, дискредитируют себя в глазах тех же европейцев. Только серьезная цивилизационная работа внутри страны позволит нам гармонизировать западный и восточный векторы развития Украины. По мнению ведущих политологов, как российских так и украинских, сейчас все реальнее вырисовывается геополитическая ось Берлин – Париж – Москва, которая будет определять европейскую политику в ближайшее время. Включение в нее Киева придаст этой конфигурации необходимую завершенность. Так что геополитические перспективы у Украины налицо.

Что на данный момент мешает развитию взаимовыгодного сотрудничества между Украиной и РФ?

Вина за неудовлетворительное состояние украинско-российских отношений лежит прежде всего на политических элитах двух стран. В последние годы режим Ющенко – Тимошенко использовался США как фактор, призванный ослабить влияние России как на постсоветском пространстве, так и в Европе в целом. Антироссийская риторика украинского президента и его окружения, беспочвенные обвинения России в геноциде украинского народа, оккупации Украины и т.д. не могли не подорвать доверие российского руководства к украинскому партнеру. С другой стороны, вместо того, чтобы сквозь пальцы посмотреть на хуторянскую политику Киева и попросту дождаться смены неудачного украинского руководства, Москва, на радость американскому госдепу, избрала тактику жесткого реагирования, прибегает к экономическому шантажу, развернула широкомасштабную, антиукраинскую, по сути, пропагандистскую кампанию. Это привело к тому, что в России значительно возросли антиукраинские настроения. Безусловно, подобная стратегия глубоко ошибочна. Ликвидация ее последствий будет способствовать возобновлению широкомасштабного сотрудничества, особенно, после прихода к власти в Украине нового президента.

Как объективно оценить проблемные вопросы нашей истории:

(являлась ли Украина колонией в составе Российской империи? Есть ли основания обвинять РФ в трагедиях, которые пережила Украина в составе СССР (голодомор, репрессии, русификации и т.п.)? Как оценить тот факт, что свои нынешние границы Украина получила в составе СССР?)

Объективно оценить исторический процесс могут, прежде всего, специалисты. Это в полной мере продемонстрировали ведущие гуманитарии Украины, отвечая на вопросы сайта «Дискуссионный клуб САММИТ». Показательно, что серьезные ученые-обществоведы Украины и России всегда находили и находят консенсус в оценке наиболее конфликтных моментов нашей общей истории. Безусловно, у каждой из сторон присутствует свое видение проблемы, однако научная методология, наличие определенных понятийных категорий позволяет профессионалам не попадать под влияние идеологических мифов и спекуляций.

Возьмем, например, вопрос о голодоморе. Это была эпохальная катастрофа, погубившая миллионы крестьян в СССР, прежде всего в Украине. Однозначный виновник трагедии – сталинский тоталитарный режим. Но называть голодомор геноцидом украинского народа – научно не корректно. И тем более обвинять в нем Россию. Ведь геноцид –это сознательное уничтожение одного этноса другим. А в нашем случае коммунистический режим уничтожал последних мелких собственников – крестьян. От искусственно созданного голода погибали и украинцы и русские и представители других этносов. Речь тут может идти, скорее всего, о социоиде – уничтожении режимом огромной социальной группы. От этого преступление Сталина, и его украинских гауляйтеров, не становится менее ужасным. Но обвинять Россию, которая в наибольшей степени пострадала от большевистского эксперимента, в геноциде украинского народа недопустимо. И некрофильские спекуляции «оранжевых» пропагандистов на этой трагедии более чем не уместны.

Кто виноват, на Ваш взгляд, в украино-российском газовом конфликте?

В газовом конфликте виноваты обе стороны. Российский газовый монополист «Газпром», который стал главной опасностью, прежде всего, для самой Российской Федерации, окончательно запутался со своими посредниками на постсоветском пространстве. Российские газовые олигархи настолько привыкли к безнаказанности и вседозволенности, что просто утратили чувство реальности. Миллиардные «откаты» в частные руки стали повседневной практикой российского монстра. Но из этой схемы была выведена украинский премьер-министр Юлия Тимошенко – отнюдь не последняя газовая хищница, сделавшая свои первые миллиарды еще в компании с Павлом Лазоренко. Получив полноту исполнительной власти в Украине, она просто не могла не вклиниться в битву за «долю из трубы». Для того, что бы переделить газовый рынок Тимошенко спровоцировала беспрецедентное увеличение цены на газ и, хотя это и погубило украинскую промышленность, снова стала «газовой принцессой» – монополистом на украинском газовом рынке. Необходимо, что бы в руководстве двух стран осознали – «газовые войны» Украины и России выгодны лишь для монополий и олигархов, которые их возглавляют. Они всегда договорятся между собой о том, как «освободить» бюджетные деньги, каким должен быть «откат» в условиях кризиса и т.д. То обстоятельство, что газовые конфликты негативно влияют на взаимное восприятие украинцев и россиян и выгодны, прежде всего, тем силам, которые стремятся еще больше разъединить братские народы, их, в данном случае, абсолютно не интересует.

Каким образом научная общественность Украины и России может содействовать гармонизации равноправного сотрудничества между нашими странами?

Мы уже отметили, что ученым гораздо легче найти общий язык, чем политикам. Достаточно побывать хотя бы на одной научной конференции, на которой бы обсуждались вопросы украинско-российских взаимоотношений, что бы убедиться в этом. Беда в том, что рекомендации незаангажированных той, либо иной политической силой профессионалов, в большинстве случаев игнорируются в верхах двух стран из-за сугубо конъюнктурных вопросов. Научные эксперты с обеих сторон приводят неоспоримые доказательства необходимости и перспективности расширения и углубления сотрудничества между  Украиной и Россией во всех сферах общественной и экономической жизни, разрабатывают конкретные программы такого развития. Однако внедрение их в жизнь, к сожалению, мало зависит от очевидной эффективности предполагаемых шагов. Однако, как говорится, вода камень точит. Здравый смысл, в конце концов, должен восторжествовать и в украинско-российских отношениях.

Какие глобальные изменения в существующий миропорядок принесут последствия мирового кризиса, и каким образом это повлияет на взаимоотношения Украины и России?

Как говорилось ранее, в результате глобального мирового кризиса, как финансово-экономического, так и цивилизационного, должна кардинально изменится вся система мироустройства. Выше мы рассматривали некоторые геополитические комбинации, в том числе и с участием Украины и России. В любом случае либеральные и националистические модели государственного развития уходят в небытие. А, следовательно, мы обречены на улучшение украинско-российских отношений на новой конструктивной и равноправной основе.