dc-summit.info

история - политика - экономика

Воскресенье, 30 Апреля 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Проекты Научная конференция «Украина и Россия: что дальше?» О научной конференции «Украина и Россия: что дальше?»

О научной конференции «Украина и Россия: что дальше?»

О научной конференции Украина и Россия: что дальше?

21 ноября 2014 г. в Институте политических и этнонациональных наук им. И.Кураса НАН Украины состоялась конференция «Украина и Россия: что дальше?». Официальными организаторами выступили: вышеназванный Институт, Национальный институт стратегических исследований и Ассоциация политических наук Украины. Информационную поддержку осуществил Dc-summit.info.

Во вступительном слове доктор исторических наук О. А. Рафальский напомнил о том, что в свое время написал книгу, в которой поставил целью проследить развитие украино-российских отношений в историческом аспекте и в проявлении тех тенденций, которые сложились после распада Советского Союза. «Уже тогда наблюдалась определенная напряженность в наших отношениях, но если бы мне тогда кто-нибудь сказал, что спустя 10 лет мы будем практически в состоянии необъявленной войны, я бы назвал этого человека сумасшедшим. К сожалению, такой является печальная реальность нынешнего времени» - отметил он.

Анализируя ход событий, которые привели от отношений между братскими народами к состоянию сегодняшнего абсурда, продолжил свою мысль О. Рафальский, можно сделать вывод, что, кроме субъективных факторов, на ход событий значительно повлияли факторы глобального масштаба. Дело в том, что, став самостоятельными государствами, Украина и Россия начали двигаться в противоположных направлениях.

«Правда, с первого взгляда всё было одинаковым: у нас коррупция и у них коррупция, у нас правовой беспредел и у них точно такой же. Но именно тогда наш второй президент Леонид Кучма издал книгу, которая не случайно была названа «Украина – не Россия». И вот в дальнейшем Украина, хоть и медленно, но начала двигаться в сторону западных ценностей.

А в России при правлении «демократического царя» Бориса Ельцина постоянно наблюдались гражданские конфликты, перераставшие в военные действия. Этому должен был быть положен конец сильной рукой. И она возникла  после прихода к руководству страной В. В. Путина, который быстро в условиях благоприятной экономической конъюнктуры сумел поставить страну «на ноги».

Докладчик отметил, что последние события на юге и востоке Украины к сожалению заставляют нас сделать вывод, что различия в отношении к ним между русскими и украинцами обусловлены ошибочными представлениями об исторических, этнических, политических идентичностях наших народов. Недостаток знаний порождает недоверие, которое является плодородной почвой для конъюнктурных влияний. Многочисленные социологические опросы, проведенные среди населения Украины и Российской федерации, указывают, что за последнее время отношение россиян к Украине и наоборот украинцев к России претерпело кардинальных негативных изменений. Их глубина и скорость создают крайне опасный прецедент, ведь историческая память наших народов не содержит непреодолимых антагонистических мотивов, в то же время отношения, выстраиваемые веками, разрушаются на глазах.

О.Рафальский подчеркнул, что есть силы заинтересованные в пролонгации такой ситуации, как и то, что крайне важно сформировать им эффективную оппозицию теми инструментами, которые есть в нашем арсенале. К таким он отнес и эту конференцию, которая, по его мнению, поможет сформировать объективный взгляд со стороны научных, а не политических кругов на взаимоотношения между Украиной и Россией.

Правда, такая тональность, заданная на открытии конференции, поддерживалась не всеми ее участниками и не во всём. Но здравые мысли всё же звучали явственно. Так, член-корреспондент НАН Украины Н.Михальченко в докладе «Отношения Украины и России в глобальном контексте», хоть и отметил, что возврат к теплым отношениям с Россией вряд ли возможен, но подчеркнул, что главным для Украины сейчас являются реформы и поддержка экономики страны невоенными средствами.

Ведущий научный сотрудник Института им. Кураса Н.Горелов в докладе «Цивилизационная парадигма Переяславского проекта»  отметил, что в свое время на востоке Европы возникла огромная империя, которая затем в советские времена стала мировой сверхдержавой, влияющей на цивилизационные процессы не только в своем регионе, но и во всем мире. В свое время идеологическим основанием присоединения Украины к Московии была православная вера. Это позволило Украине не только освободиться от польского господства, но и сохранить на российской территории, а в дальнейшем и на территории  СССР украинскую нацию, значительно расширить границы страны. Украинская и российская цивилизации в рамках одного государства активно взаимодействовали в культурном плане. Как отмечал российский философ Трубецкой, «на рубеже 17-го и 18-го столетий произошла украинизация великорусской культуры. Позднее  культура стала не исключительно великоросской, не специфически украинской, а общерусской». Много позднее это привело к формированию малороссийской ментальности, одновременно это было началом  украинского возрождения. Далее произошел развал империи и формирование новой цивилизационной ситуации.

Докладчик увидел в появлении СССР  возрождение, в определенной степени, имперской структуры. Однако заметил и положительные моменты, когда в пределах одной республики начали существовать территории, где проживали украинцы. «За свое существование в имперском и советском инкубаторе они заплатили ужасную цену в миллионы невинных жертв. Впрочем, украинская политическая нация не может консолидироваться на русофобии» - подытожил он.

Зав. отделом Института археологии НАН Украины, член-корреспондент НАН Украины Александр Моця посвятил свой доклад определенным предпосылкам и последствиям Переяславского договора 1654 г. Подробно проанализировав события, предшествовавшие упомянутому акту, докладчик акцентировал внимание на роли запорожских казаков, заложивших фундамент для будущего гетманства, который, впрочем, не стал фундаментально государствообразующим. Именно после этого пришли к Переяславскому соглашению царь Алексей Михайлович и гетман Богдан Хмельницкий. Это была попытка украинцев самоидентифицироваться на религиозном и этническом уровнях.

Доктор политологии Мария Кармазина (Институт Кураса) подчеркнула, что украинцы сами создали мир, в котором им так некомфортно существовать, создали собственную уродливую элиту, смысл деятельности которой укладывается в формулу: украсть, наесться и сесть на золотой унитаз. «У нас популярны правила игры против своего народа. Настоящую войну называем АТО, на украинском телевидении, эксперты только углубляют мир неправды. Нами манипулируют средствами постмодерна, отраву получаем практически бесплатно. Остается разве что по совету одного британского политолога надевать «медиа-презервативы».

Профессор Ирина Онищенко выразила сожаление, что на конференции отсутствуют политологи из Российской Федерации. Политически следовало бы Украине  разработать вместе с Россией совместную экономическую политику, Ни война, ни односторонние уступки не могут быть плодотворными.

Владимир Кулик (ведущий научный сотрудник института им. Кураса) отметил, что, согласно социологическим исследованиям, украинская идентичность стала намного привлекательней. Правда, на Донбассе этот показатель ослабел. И потому не следует восхищаться единством Украины.

Следует, однако, заметить, что антироссийская риторика все же присутствовала в ряде выступлений, что объясняется сложившейся ситуацией между нашими странами и ее интерпретацией в украинском социуме. В данной связи констатируем, что научная среда, являясь, безусловно, его частью, на сегодняшний день поддерживает в целом общественное мнение.